Дело №05-0095/50/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. г. Новотроицк

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области мировой судья судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области Абарникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Советова Нурдаулета Асхатулы, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) 13 марта 2025 г. в 17 часа 16 минут, в районе *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО1 подтверждена представленными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 13 марта 2025 г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) 13 марта 2025 г. в 17 часа 16 минут, в районе дома *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу *** от 13 марта 2025 г. ФИО1 в 17 часов 07 минут отстранен от управления транспортным средством, основание для отстранения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеозаписи.

Согласно протоколу *** от 13 марта 2025г. в 17 час. 16 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно в протоколе, поставил свою подпись. Протокол составлен с применением видеозаписи.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ***. от 13 марта 2025 г., во время несения службы на АП – 419 совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции *** в 17:00 по адресу *** был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что водитель ответил отказом. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мерой обеспечения производства по делу применена видеозапись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Как указывалось Конституционным судом Российской Федерации, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 № 876-О).

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1 судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Советова Нурдаулета ФИО2 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол *** 13 марта 2025г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет: Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (УМВД России по городу Орску), КПП 561401001, ИНН <***>, ОКТМО 53723000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250960004262, протокол об административном правонарушении серии 56 ВС 021329 от 13 марта 2025 г.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: г. Новотроицк ул. Советская дом №49.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий данный вид наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Ю.В.Абарникова