Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 59, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь директором ООО «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 59), оказал неповиновение законному требованию должностного лица Пальниковского таможенного поста Пермской таможни, а именно не выполнил требование о представлении товаров для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, предусмотренное действующим законодательством.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. К числу форм таможенного контроля относится в том числе таможенный досмотр.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

Из материалов дела следует, что на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни (далее ЦЭД) с применением электронной формы декларирования <ДАТА4> подана декларация на товары <НОМЕР>, таможенная процедура - экспорт, декларант ООО «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ», заявлено 1 товар.

<ДАТА5> на Пальниковский таможенный пост из ЦЭД поступило сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра. <ДАТА5> Декларанту постом направлено требование о предъявлении товаров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра до 15:00 ч. <ДАТА6> Товар для проведения таможенного досмотра не предъявлен. <ДАТА7> постом направлено решение в ЦЭД о не предъявлении товара к фактическому контролю. Ввиду чего принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ <НОМЕР>. Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным и доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> года; копией декларации на товары <НОМЕР>, из которой следует, что декларантом является ООО «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ»; копией уведомления о необходимости проведения таможенного досмотра от, из которого следует, что осмотр будет проведен <ДАТА9> года; копией требования о предъявлении товаров от <ДАТА10>, сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра, решением должностного лица, из которого следует, что товар не предъявлен к осмотру, устав ООО «УралТрансХолдинг», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Оснований не доверять документам, представленным в материалы административного дела судом не установлено. Действия <ФИО2>, как должностного лица, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности (иного суду не представлено), суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>