Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело № 3-310/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении в отношении нее принудительного привода отказалась выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС, проследовать к месту проведения следственных действий, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению документов.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с Конституцией РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО3, именно таким образом реализовала принадлежащие ей процессуальные права по своему усмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что постановлением судьи <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО1>/a>. была подвергнута принудительному приводу в <АДРЕС> на 11 часов 30 минут <ДАТА8> года.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> <ФИО2> при осуществлении в отношении ФИО3 принудительного привода <ДАТА8> года, ФИО3 отказалась проследовать в <АДРЕС>.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и ее вина бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> года, при ознакомлении с которым ФИО3 не оспаривала совершение правонарушения, от объяснений отказалась, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА8> года; постановлением ведущего судьи <АДРЕС> от <ДАТА6>; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС>.

Перечисленные доказательства в силу статьи 26.2 КоАП РФ допустимы, относятся к настоящему административному делу, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, ее имущественное положение, и считает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для ФИО3 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятиста) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин