Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. УИД: 50MS0349-01-2025-002148-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>,

г. <АДРЕС> область

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилось в том, что <ДАТА3>, в 00 часов 01 минуту, <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «Фаворит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, <...>, не обеспечила выполнение требований пп. 7, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО4>, в установленный указанным предписанием срок. <ФИО2> на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте его рассмотрения и не заявляла ходатайств о его отложении. Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения <ФИО2> о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: В частности, протоколом об административно правонарушении, согласно которому <ДАТА3>, в 00 часов 01 минуту, <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «Фаворит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, <...>, не обеспечила выполнение требований пп. 7, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО4>, в установленный указанным предписанием срок. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В материалах дела имеется копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО4>, которым был установлен перечень нарушений требований пожарной безопасности, устранение которых был обязан обеспечить индивидуальный предприниматель <ФИО2> в срок до <ДАТА3>. Учитывая диспозицию ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Так, судом установлено, что данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО4>, который, действуя в рамках своих полномочий, вправе выдавать предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данное предписание выдано по результатам проведенной проверки, в нем четко определен срок его исполнения - <ДАТА3>, дана характеристика допущенных нарушений действующего законодательства и определен перечень требований об устранении указанных нарушений, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора. Требования предписания доведены до сведения поднадзорного субъекта <ДАТА4>, а его законность не оспаривалась в установленном законом процессуальном порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания. Как следует из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> по состоянию на день проведения проверки требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору, заместителем ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО4>, не исполнены, в частности - пункты 7, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия<ФИО2> правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ее вина установлена и доказана материалами дела.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено иное. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.12 ст.19.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с <***>) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 004525987 Казначейский счет: 03100643000000014800 Кор/счет: 40102810845370000004 КБК: 83811601203019000140 ОКТМО: 46533000 УИН: 0341308250034900561720252 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>