2025-05-01 08:04:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
№ 1-74-3/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 05 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района
города Волжского Волгоградской области Турутина О.А., при секретаре Курмангазиевой А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого-адвоката Савенковой И.Г., представившей удостоверение №739, ордер № 34-01-2025-02486253 от 24 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 29.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 вместе с <ФИО1> находился возле дома № 208 по улице Пушкина города Волжского Волгоградской области. Там между ФИО2 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> телесных повреждений и желая их наступления, ФИО2 кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар по лицу, в область носа, в результате чего последний упал на асфальт, и <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левой стороне лица; ссадин - на левом локтевом суставе и левом коленном суставе, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытого оскольчатого перелома костей лицевого скелета в области костей носа и стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переходом на верхнюю челюсть и нижнюю стенку левой орбиты, с гемосинусом слева и эмфиземой мягких тканей лица слева в области левой орбиты, задней верхнечелюстно - скуловой области, щечной и жевательной области. Причиненный указанным повреждением вред здоровью, согласно заключению эксперта квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Шутько А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении ФИО2 наказания просил не лишать его свободы. Государственный обвинитель Белякова И.М. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ по признаку: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие 2-х малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища, в которой осужденный постоянно проживает), в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории города Волжский Волгоградской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина