Решение по гражданскому делу
УИД 22 MS 0144-01-2024-002597-42 Дело № 2-4/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2025 года с.Алтайское Мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., при секретаре Чайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03.07.2024 года в 16 часов 00 минут в Алтайском крае, Смоленском районе, с Катунское, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО2, причинив механические повреждения. Вина водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Honda CR.-V, гос.номер <***>, был причинен ущерб. Добровольная ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро- Волга» по договору 2959А041525-23. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, согласно информации ГИБДД не застрахована. В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля Honda CR-V, госюномер <***>, ФИО2 с заявлением о страховом возмещении убытков. Согласно п. 7.2 Договора КАСКО страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 30 000 рублей. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, в размере 30 000 рублей 00 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1 Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 30000,00 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала. Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ранее в Алтайском районном суде ФИО2 отказался от иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате того-же ДТП, производство по делу было прекращено определением от 14.10.2024 года, что, по его мнению означает отсутствие у ФИО2 оснований на возмещение ущерба. Кроме того, полагал, что истцом не приведено достаточного правового обоснования заявленным требованиям. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что считает ФИО1 виновным в произошедшем ДТП. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15). Мировым судьей установлено, что 03 июля 2024 года около 15 часов 45 минут на 65 километре автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер <***>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему ФИО2 были причинены повреждения (л.д.14-17, л.д.52-58). Автомобиль ФИО2, так же как и его гражданская ответственность, на момент происшествия были застрахованы в АО «СК «Астро-Волга» по договорам КАСКО и ОСАГО соответственно (л.д.7, 9). Автомобиль ФИО1 и его гражданская ответственность на момент ДТП застрахованы не были (л.д.13 оборот, 65). В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник, автомобиля Honda CR-V, гос. номер <***>, ФИО2 с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.10, 12, 24, 25). Истцом 05.07.2024 года был проведен осмотр поврежденного автомобиля Honda CR-V, гос. номер <***> (л.д.18-19). Заключением эксперта № 1157652 от 08.07.2024 установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, гос. номер <***> составляет 983200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 529000 рублей (л.д.20-23). Согласно п. 7.2 Договора КАСКО страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 30 000 рублей (л.д.7). Соглашением от 5.07.2025 года, заключенным между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 установлено, что в связи с повреждением автомобиля Honda CR-V, гос. номер <***> в результате ДТП, произошедшего 03.07.2024 года, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. При этом потерпевший отказывается от любого возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства сверх лимита ответственности Страховщика (л.д.24). Соглашением от 10.07.2025 года между истцом и ФИО2, согласован размер страхового возмещения в сумме 30000 рублей, которое осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 После выплаты указанного страхового возмещения обязательства Страховщика перед ФИО5 прекращаются (л.д.24 оборот). АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.25, 26). Заявленные требования истец основывает на том, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810322240020001379 от 04.07.2024 года, вынесенным врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.59). Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 года, вступившим в законную силу 07.10.2024 года указанное постановление № 18810322240020001379 от 04.07.2024 года, вынесенное врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.77-81). Как установлено указанным решением Алтайского районного суда, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное решение Алтайского районного суда вступило в законную силу, а потому имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Какие-либо иные доказательства того, что ответчик ФИО1 виновен в произошедшем ДТП, сторонами в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела не доказан факт того, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда, поскольку его вина в ДТП материалами дела не подтверждена. Так же, определением Алтайского районного суда Алтайского края от 14.10.2024 года прекращено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска. При этом, стороны в судебном заседании пояснили, что отказ от иска был заявлен ФИО2 в связи с тем, что вина ответчика ФИО1 в ДТП не была доказана. Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО2 произошло в с.Катунское Смоленского района Алтайского края, при этом ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3302 с государственным номером <***>. Вместе с тем, из представленных в дело материалов по факту ДПТ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 следует, что указанное ДТП произошло на 65 километре автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, при этом ответчик ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3302 с государственным номером <***>. Таким образом, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства ДТП, указанные истцом в исковом заявлении не подтвердились иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Так как основания заявленных исковых требований не подтверждаются материалами гражданского дела, обстоятельства ДТП, указанные в исковом заявлении, Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии совокупности указанных в ст. 1064 ГК РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в результате ДТП на ответчика, поскольку вина ответчика в указанном ДТП не подтверждена доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку мировой судья отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Т.С.Акимова Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года. Мировой судья: Т.С.Акимова