Дело № 1-10/2023 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
30 ноября 2023 года с. Парфеньево<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области Шоронова И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО7, обвиняемого <ФИО1>, адвоката Ветохтина Г.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Завьяловой Е.А., а также потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этих угроз. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2> находившемся в 100 метрах к северо-западу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством и физическое превосходство, умышленно схватил руками за шею <ФИО2>, сидевшую на водительском сидении, стал душить и тянуть на заднее сидение, причинив ей при этом телесные повреждения в виде гематомы передней поверхности шеи и двух гематом задней поверхности туловища, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью и сожгу в этой машине не сейчас, так в следующий раз», которые <ФИО2>, учитывая личность <ФИО1> его физическое превосходство, нахождение в состоянии опьянения и агрессивное поведение, восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз.
Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила и представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО1> так как подсудимый загладил причиненный моральный вред, извинился за совершенное, и претензий к нему она не имеет, с <ФИО1> примирились.. Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей <ФИО2>. Подсудимому разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Защитник <ФИО3> просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО1> не судим, совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, физический и моральный вред потерпевшей возмещен. Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено потерпевшей <ФИО2> добровольно в письменной форме.
При таких обстоятельствах следует признать, что условия, которые изложены законодателем в ст. 76 УК РФ и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, соблюдены, государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, судом не установлено , в связи с чем мировой судья полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО2> и уголовное дело в отношении <ФИО1> по ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: журнал учета и регистрации криминальных травм - выданный законному владельцу фельдшеру ОГБУЗ « Парфеньевская РБ», подлежит считать выданным законному владельцу и разрешить к распоряжению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО1> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: журнал учета и регистрации криминальных травм - выданный законному владельцу фельдшеру ОГБУЗ « Парфеньевская РБ», подлежит считать выданным законному владельцу и разрешить к распоряжению. Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО1> потерпевшей <ФИО2>, прокурору <АДРЕС> района <ФИО5>, адвокату <ФИО6> Г.Б.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: И.Н. Шоронова