УИД: 66MS0133-01-2023-004829-88 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Дмитрий Сергеевич, в помещении мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, работающего водителем погрузчика ООО «Диатомитовая компания», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 19 час. 52 мин. на 2 км. автодороги Камышлов-Шадринск <АДРЕС> области, управлял автомобилем автомобилем Ниссан Альмера Классик, г.н. <НОМЕР>, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта;, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА3> в 22 час. 38 мин. по адресу: <АДРЕС>, 3, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, пояснил, что <ДАТА3>, около 19 час. 30 мин., он ехал на автомобиле, не успел завершить обгон и вылетел с дороги. Приехавшие на место сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он продул в прибор в присутствии понятых, аппарат показал 0,00. Затем ему в присутствии понятых предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В больнице он продул в трубку, после чего ему дали баночку сдать анализ. Когда он сдал анализ сотрудник полиции, присутствующий там, сказал ему вылить анализ, т.к. ему показалось, что он что-то в него налил. Затем он сказал врачу что сотрудник заставил его вылить анализ, ему было повторно предложено сдать анализ, после чего ему дали вторую баночку и предложили сдать анализ еще, но он больше не пошел сдавать анализ, т.к. не мог. После этого он примерно 15-20 мин. пил воду, затем медик спросила будет ли он сдавать анализ, но он ответил, что сдавать его не пойдет, т.к. он уже его сдал, но его заставили вылить, поэтому не будет сдавать второй раз, а так же он не мог сдать его. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что он находился на службе, выехал на ДТП на 2 км. автодороги Камышлов-Шадринск. По приезду у водителя <ФИО2> были выявлены признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого аппарат показал 0,00. Затем водителю было предложено проехать на освидетельствование в больницу, на что он согласился. В больнице он так же продул в аппарат, который так же показал 0,00, затем ему предложили сдать анализ, сначала он сказал, что не может сдать анализ, потом пошел сдавать. Когда <ФИО2> сдавал анализ, то что-то искал в кармане, после чего он услышал звук шипения как флакон втягивает воздух после того как из него что-то вылили, он спросил у водителя что он налил в анализ, после чего сказал ему вылить анализ, что тот и сделал. Далее водителю неоднократно было предложено сдать анализ, что он делать отказался. Свидетель <ФИО7> пояснила, что она является врачом ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», она проводила медицинское освидетельствование водителя <ФИО2>, освидетельствование было начато в 22 час. 05 мин., сначала водитель был осмотрен, затем в 22 час. 13 мин был проведен тест на алкоголь - результат отрицательный. Затем ему было предложено сдать анализ, он ушел, но через некоторое время вернулся и сказал, что сотрудник ДПС заставил его вылить анализ. Затем водителю было предложено опять сдать анализ, он начал пить воду, но в 22 час. 38 мин. поставил банку на холодильник и сказал, что не будет сдавать анализ, данные действия были расценены как отказ <ФИО2> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда водитель пил воду, то говорил, что не может сдать анализ мочь и спрашивал имеются ли иные варианты, на что он ему ответила, что иного варианта нет. Так же пояснила, что отбор крови при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения не предусмотрен. Свидетель <ФИО8> пояснила, что она является медсестрой ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», она участвовала при проведении медицинского освидетельствования водителя <ФИО2> Первоначально водитель был опрошен, в последствии был проведен тест выдыхаемого воздуха на аппарате, после чего ему дали баночку для сдачи биоматериала. Через некоторое время сотрудник ДПС попросил еще 1 банку и водителю было предложено сдать мочу повторно, водитель говорил, что не может сдать анализ, врач его уговаривала подождать, попить воду, поэтому он некоторое время пил воду, но потом сказал, что не будет сдавать мочу снова, потому, что первый анализ его заставили выпилить и он не может больше сдать. Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у привлекаемого лица были выявлены признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых (л.д.4); бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых в присутствии 2 понятых у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, в котором водитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.5-5а); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого привлекаемому лицу, в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что привлекаемое лицо согласился (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого освидетельствование <ФИО2> было начато <ДАТА4> в 22 час. 05 мин., при исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 22 час. 13 мин. было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 22 час. 38 мин. был удостоверен отказ свидетельствуемого от сдачи биологического объекта (моча), медицинское освидетельствование окончено в 22 час. 39 мин. (л.д.7); рапорт, согласно которого должностным лицом было выявлено административное правонарушение (л.д.8); объяснение (л.д.9); схема места ДТП и справка о ДТП, согласно которой <ДАТА5> в 19 час. 52 мин. на 2 км. автодороги Камышлов-Шадринск <АДРЕС> области произошло столкновение 3 транспортных средств (л.д.10); выписка электронной базы данных (л.д.11); и другие материалы дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Факт управления привлекаемым лицом автомобилем <ДАТА5> в 19 час. 52 мин. на 2 км. автодороги Камышлов-Шадринск <АДРЕС> области не оспаривается привлекаемым лицом и подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности содержанием постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу в части привлечения <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ). В связи с выявлением у <ФИО2> признаков опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ составлен соответствующий протокол, т.к. у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Следовательно в отношении него сотрудником ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из бумажного носителя и акта освидетельствования следует, что у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л, и с результатами водитель согласился, что удостоверил своей подписью (л.д.5-5а). Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний, в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель согласился (л.д.6). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> N 565 следует, что по результатам исследования в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> не установлено, исследование проводилось в 22 час. 13 мин. Также в акте указано о том, что в 22 час. 38 мин. освидетельствуемый отказался от сдачи биологического объекта (моча). В связи с этим врачом в данном акте вынесено заключение об отказе названного лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА10> (далее - Порядок). Пунктом 19 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: - отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; - фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Тот факт, что <ФИО2> было предложено сдать биологический объект (моча) после исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (проведенное в 22 час. 13 мин.), не оспаривается привлекаемым лицо, и подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом у суда не оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что он сказал <ФИО2> вылить первоначально сданный биологический объект, т.к. сам <ФИО2> что-то налил в анализ, после чего <ФИО2> было повторно предложено сдать анализ, т.к. данные пояснения не противоречат показаниям свидетели, допрошенных в рамках дела, а так же согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, оснований для оговора <ФИО2> в судебном заседании установлено не было. С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что данное обстоятельство (уничтожение анализа после его фальсификации) является нарушением процедуры сбора биологического объекта для исследования при проведении освидетельствования. Факт того, что привлекаемым лицом был заявлен отказ от сдачи биологического объекта (моча) в 22 час. 38 мин. так же не оспаривается привлекаемым лицо, и подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом из пояснений привлекаемого лица установлено, что он отказался от сдачи анализа, т.к. не мог сдать его, а так же потому, что его заставили вылить первоначально сданный анализ и он не будет сдавать его второй раз, что не противоречит иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Из изложенного видно, что отказ от сдачи биологического объекта был заявлен привлекаемым лицом спустя не более чем 25 мин. после направления его на химико-токсикологические исследования, следовательно у врача, проводившего медицинское освидетельствование не было оснований для отбора крови из поверхностной вены <ФИО2> В виду попытки фальсификации <ФИО2> биологического объекта (моча) и его отказа от сдачи биологического объекта спустя не более чем 25 мин. после направления его на химико-токсикологические исследования, врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н, было вынесено медицинское заключение об отказе привлекаемого лица от медицинского освидетельствования. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого деяния, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, и суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Однако, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО2> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного районного суда от <ДАТА6> в части привлечения <ФИО2> к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу. При этом определением мирового судьи от <ДАТА11> рассматриваемое дело об административном правонарушении, было объединено с делом об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим при назначении административного наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Следовательно <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить <ФИО2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 016577551, счет получателя платежа: 03100643000000016200, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России по <АДРЕС> области//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 65741000, УИН: 18810466230290005467. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО9>