2025-07-05 01:10:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 309/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, <АДРЕС> район,

с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего Республика

<АДРЕС>

<АДРЕС>, идентификатор личности: паспорт гражданина Российской

Федерации серии 82 10 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП

УФМС России по РД в <АДРЕС>, код подразделения 050-060,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Административное дело в отношении ФИО3 поступило на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании, и исследовав и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из административного протокола серии 05 ММ <НОМЕР> от 23 января 2025 года следует, что 23 января 2025 года в 11 часов 40 минут на 444+950 км. Федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала», ФИО3 в нарушении п.11 ОП ПДД РФ управлял автомашиной марки Лада Приора 217030 <НОМЕР> с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> 05 рус, его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Опрошенный в суде ФИО3 показал, что 23 января 2025 года ему необходимо было срочно выехать на обследование для проведения МРТ в г.Махачкала, для поездки в Махачкалу он взял у друга ФИО4 автомашину марки Лада Приора без государственных регистрационных знаков, в пути следования он на Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» точный километрах он не помнит остановил автомашину, взял с багажника государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус и установил их на автомашину, он думал, что эти государственные регистрационные знаки выданы на эту автомашину, в это время подъехали сотрудники ДПС и начали проверять автомашину, во время проверки, когда спросили чья автомашина, он ответил его друга автомашина, затем начали проверять по базе данных и установили, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус установленные им на автомашине выданы на другую автомашину, в связи с этим на него составили протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, этой квалификацией он не согласен и вину в этом не признает, так как он не управлял данной автомашиной и при управлении автомашиной инспектором ДПС задержан не был, ИДПС какие-либо доказательства управлении им этой автомашиной суду не представил, эта автомашина ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4, он считает, что его действия должны были квалифицировать по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ, за установку подложных государственных регистрационных знаков.

Аналогичные показания дал опрошенный в суде ФИО5

Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что где в начале января он приобрел автомашину Лада Приора 217030 <НОМЕР>, автомашина на учете не состоит. 23 января 2025 года к нему подошел его друг ФИО3 и попросил автомашину для поездки в г.Махачкала на медицинское обследование, он дал ему автомашину, на автомашине не стояли государственные регистрационные знаки, так как по заявлению прежнего собственника транспортного средства прекращена его регистрация. Автомашина им ремонтировалась, чтобы перепродать о том, что в багажнике автомашины лежали государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус он не знал, как они туда попали тоже не знает. Когда ФИО3 забирал автомашину для поездки в г.Махачкала на автомашине государственные регистрационные знаки не были установлены.

Судом принимались меры по обеспечению явки инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 для рассмотрения административного дела, однако последний на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, неявку на судебное заседание должностных лиц суд расценивает, как крайне небрежное отношение к своим обязанностям и не желанием представить суду доказательства в совершении административного правонарушения ФИО3

В соответствии со статьей 12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. По части 3 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность наступает - за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака. Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО3, выслушав показания свидетелей, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, так как из показаний ФИО3, представленных доказательств и фотоматериала следует, что автомашина Лада Приора за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в момент выявления правонарушения находится на проезжей части автодороги в стоячем положении, факта управления автомашиной ФИО3 при рассмотрении дела в суде не нашло своего подтверждения. Приложенному к материалам дела рапорт ИДПС ФИО6 «якобы» об остановке автомашины под управлением ФИО3, суд относится критически, так составленный рапорт ИДПС противоречит показаниям самого ФИО3, свидетелей и фотоматериалам представленным суду в качестве доказательств. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

А согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.2 на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч. 3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, 23 января 2025 года в 11 часов 40 минут на 444+950 км. Федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала», ФИО3 в нарушении п.11 ОП ПДД РФ установил на автомашине марки Лада Приора 217030 <НОМЕР> подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР> 05 рус. Из представленного суду карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус выдан на автомашину Лада Веста (<НОМЕР> собственник ООО «ТЛК» «Аверон», дата регистрации <ДАТА7> МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Избербаш). Из представленного суду карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус был выдан на автомашину Лада Приора (<НОМЕР> собственник ФИО7 <ФИО2>, дата регистрации <ДАТА8> МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. <АДРЕС>, <ДАТА9> прекращена регистрация транспортного средства, по заявлению владельца. Из фотографии приложенной к делу следует, что у автомашина Лада Приора изображен (<НОМЕР>.

Его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от 23.01.2024 года, фотоматериалами, где изображена автомашина Лада Приора за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус автомашина не двигается стоит на краю проезжей части; параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Изъятые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус подлежат уничтожению.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО3 является повторное в течении года совершение а 2-х дминистративных правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершенное административное правонарушение назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО3 <ФИО1> с ч.4 ст.12.2 КоП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ и признать его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание, в виде штрафа в размере 2500 (два тысяча пятьсот) рублей.

Назначенный штраф оплатить в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя - ГРКЦ НБ РД Банка России Республика Дагестан; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); БИК - 048209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; Код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН-18810305250580006706.

Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru.

Изъятые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> рус уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Также при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров