Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-26/2025 (5-467/2024) УИД 52MS0111-01-2024-005279-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 февраля 2025 года г. Дзержинск Нижегородской области 13 февраля 2025 года изготовлено мотивированное постановление.
Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области Курилец Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по и проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.12.2024 года, водитель ФИО2 <ФИО> 30.11.2024 года в 20 часов 35 минут на автомобильной дороге по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством: автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении данное правонарушение квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На составление протокола ФИО2 <ФИО>. не явился, извещен надлежащим образом, копия протокола направлена в адрес ФИО2 <ФИО>. почтовым отправлением.
В судебном заседании ФИО2 <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка. Отводов не поступило.
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 <ФИО>. вину в административном правонарушении не признал, суду пояснил, что находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял.
По ходатайству ФИО2 <ФИО>. к материалам дела были приобщены: справка о состоянии его здоровья, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также к материалам дела приобщены письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску <ФИО4>, в которых ему разъяснены положения ст. 25.6, ст. 25.3, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Согласно которым, 30.11.2024 г. при несении службы во вторую смену совместно со ст. ИДПС <ФИО5> в 19 час. 30 мин. от дежурной части МВД России по г. Дзержинску поступило сообщение о том, что со стороны <АДРЕС> движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого предположительно находится в алкогольном опьянении. Подъехав по указанному адресу, автомобиль не обнаружен. Далее 30.11.2024 г. в 20 час. 35 мин. следуя по маршруту патрулирования по адресу: <АДРЕС> внимание инспекторов привлекли граждане просившие помощи. Остановившись, граждане пояснили, что ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель, которого был в состоянии опьянения. Водитель представился и предоставил документы на имя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. Далее была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, где в ДНД г. Дзержинска было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 <ФИО>. был составлен протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С очевидцев были приняты объяснения.
Судом в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску был направлен судебный запрос о предоставлении доказательств управления ФИО2 <ФИО> транспортным средством. Согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску автомобиль под управлением ФИО2 <ФИО>. был остановлен очевидцами.
По ходатайству ФИО2 <ФИО>. в качестве свидетеля был вызван <ФИО6>, письменные объяснения которого находятся в материалах дела. Свидетель <ФИО7>. в судебное заседание не явился, о чем в материалах дела имеется справка о том, что ему неоднократно 05.02.2025 г. осуществлялись звонки секретарем судебного заседания, однако абонент не отвечал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие свидетеля <ФИО8>, поскольку в материалах дела имеются его письменные объяснения, в которых ему разъяснены положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка.
По ходатайству ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании 11.02.2025 года в качестве свидетеля была опрошена <ФИО9> Свидетелю <ФИО10> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель: <ФИО9>, <ДАТА13> рождения, уроженка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что с ФИО2 <ФИО> они знакомы, неприязненных отношений к нему не имеет.
30.11.2024 г. их с ФИО2 <ФИО> познакомил <ФИО11> Вечером этого дня около 17 часов они с <ФИО12> пошли в магазин за продуктами, встретили ФИО2 <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, он был в состоянии опьянения, попросил <ФИО12>, чтобы он сел за управление его автомобилем и отвез их в кафе. Они все вместе поехали в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое находится в г. Дзержинск, за управлением автомобиля был <ФИО11> ФИО2 <ФИО>. много выпивал спиртных напитков, после того как свидетель <ФИО9> сказала, что она хочет домой и устала, они уехали из кафе, за рулем также находился <ФИО11> ФИО2 <ФИО>. попросил завести его в магазин с алкогольной продукцией. Когда они двигались по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> она стала ругаться с ФИО2 <ФИО> и <ФИО12>, просила, чтобы они остановили автомобиль, когда они остановились, она вышла из автомобиля и пошла на остановку около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО11> пошел за ней, они дождались автобуса и поехали на железнодорожный вокзал, чтобы отправиться домой.
На вопросы суда свидетель <ФИО9> пояснила, ФИО2 <ФИО>. остался один, она не видела, когда его задержали сотрудники ГИБДД.
<ФИО11> алкоголь не употреблял, так как ему нужно было ехать в командировку.
После того, как они вышли из кафе автомобилем управлял <ФИО11>
Выслушав пояснения ФИО2 <ФИО>., объяснения свидетеля <ФИО10>, проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО2 <ФИО>. 30.11.2024 года в 20 часов 35 минут на автомобильной дороге по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством: автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.12.2024 г., - определением <НОМЕР> от 30.11.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2024 г., - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.11.2024 года, из которого следует, что ФИО2 <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством, по причине управления транспортным средством с признаками опьянения такими как запах алкоголя изо рта, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.11.2024 года, согласно которому с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской (серийный) номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки 24.04.2024 года, у ФИО2 <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,644 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>. ознакомлен, был не согласен, в указанном акте имеется отметка «отказ от подписи», заверенная подписью должностного лица. Акт составлен с применением видеозаписи. В приложенной к акту распечатке результатов освидетельствования также имеется отметка об отказе ФИО2 <ФИО>. от подписи. Копия акта освидетельствования направлена ФИО2 <ФИО>. почтовым отправлением,
- свидетельством <НОМЕР> о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской (серийный) номер прибора <НОМЕР>, действительно до 23.04.2025 г., - протоколом <НОМЕР> от 30.11.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование,
- актом медицинского освидетельствовании ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.11.2024 года, согласно которому у ФИО2 <ФИО>. установлено состояние опьянения, результат первого исследования: 1,47 мг/л, результат второго исследования: 1,47 мг/л,
- протоколом <НОМЕР> от 30.11.2024 г. о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - видеозаписью, содержащейся на диске, которая обозревалась в судебном заседании, - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2 <ФИО>.,
- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - рапортами сотрудников ГИБДД, - письменными объяснениями <ФИО8>, согласно которым 30.11.2024 г. около 20 час. 20 мин. Двигаясь по <АДРЕС> на личном автомобиле, <ФИО6> заметил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель, которого вел транспортное средство неадекватно, а именно велял из стороны в сторону, в последующем совершил маневр, чуть не спровоцировав ДТП. <ФИО6> решил проследовать за данным автомобилем, так как у него появились подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Он следовал за данным автомобилем по <АДРЕС> и осуществлял попытки передать информацию в ГИБДД для принятия мер к задержанию данного водителя. В 20 час. 35 мин. У дома <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился на проезжей части и включил аварийную световую сигнализацию, с ним рядом остановился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и у них возник спор. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в поле зрения вышел из автомобиля, по внешним признакам <ФИО6> стал уверен, что он находится в состоянии опьянения, так как у него наблюдалась неустойчивость позы и нарушения речи, он громко выражался нецензурной бранью и размахивал руками. В этот момент по <АДРЕС> ехал патрульный автомобиль ДПС и видя данную ситуацию на проезжей части остановились, также сотрудники сообщили данному водителю, что ранее данное транспортное средство передавали на задержание для проверки водителя на состояние опьянения. На всем протяжении времени наблюдения водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> после остановки транспортного средства до прибытия сотрудников ГИБДД алкоголь не употреблял. Мужчина-водитель был одет в черную куртку, черные штаны, крупного телосложения, около 38 лет, - справкой ГИБДД, сведениями о привлечении ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности по состоянию на 12.12.2024 г. Из справки, выданной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску, следует, что в действиях ФИО2 <ФИО>. уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Объяснения ФИО2 <ФИО>. о том, что в состоянии алкогольного он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты, избранный во избежание ответственности за содеянное и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Делая данные выводы суд исходит из письменных объяснения должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску <ФИО4>, в соответствии с которыми ФИО2 <ФИО>. являлся водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО4> у суда не имеется.
Сам по себе тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к ФИО2 <ФИО>. и иным лицам со стороны инспекторов ДПС в ходе рассмотрения дела установлено не было.
К показаниям ФИО2 <ФИО>. и отрицающим факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также к показаниям свидетеля суд относится критически, так как данные показания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из показаний свидетеля <ФИО10>, она не являлась свидетелем управления ФИО2 <ФИО> транспортным средством в момент задержания ФИО2 <ФИО>. сотрудниками ГИБДД.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по данному делу не установлено. Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО2 <ФИО>. в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, все обстоятельства дела, в том числе установленную степень опьянения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Дзержинску), ИНН <***>, КПП 524901001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, ОКТМО 22721000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243200005299
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606038, <...> А. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.М. Курилец