Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинель Самарской области 18 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО6, при секретаре Серовой Н.М.,с участием представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>, представителя 3 лица <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по иску ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение, нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с жилищным законодательством. Собственником нежилого помещения является ФИО8 Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 584 от 01.12.2019, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику в указанное нежилое помещение через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме. Также по условиям договора истец принимает от ответчика сточные воды, которые не должны содержать загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Являясь лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истца, указанную плату не вносит. Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись должнику. Претензий относительно исполнения истцом обязательств ответчиком не заявлено. В период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года истцом была осуществлена поставка коммунального ресурса в указанное нежилое помещение. Обязательства истцом выполнены надлежащим образом. В результате неисполнения должником обязанности по своевременной и в полном объеме внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года образовалась задолженность в размере 24446 руб.79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за нарушение обязательств по своевременной оплате за период с 11.04.2024 года по 26.02.2025 года в размере 10 373 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 18 марта <ФИО4> привлечен в качестве 3 лица. В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод не выполняет. Наличие у ФИО8 договора с ИП <ФИО5> не исключает заключение договора с ООО «<АДРЕС> ТЭК». Акты выполненных работ, представленных представителем ответчика, не содержат сведений об оплате, которые предусмотрены договором. Кроме того ответчиком, который является собственником стоков, и имеет право знать куда его стоки вывозятся, не представлены акты выполненных работ и их оплата между ИП «<ФИО5> и ООО «ВМК». Также пояснила, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсноснабжающей организацией, и она имеет право выставлять счета абонентам, принимать отходы по водоотведению и очищать, муниципалитет же в рамках ФЗ-131 «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обязан осуществлять содержание, но не обязан осуществлять сбор средств с населения, даже если он и изымает какую-то часть трубы из концессии.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности 63 АА 8099130 от <ДАТА7> сроком на три года, иск не признал, дал пояснения, аналогичные представленным письменным возражениям, согласно которым внутренние сети ответчика не имеют технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения, ответчик вывозит аккумулированные в выгребной яме стоки, путем заключения отдельных гражданско-правовых договоров. Ответчиком предоставлен договор на откачку, вывоз и передачу сточных вод и осадка от <ДАТА8>, заключенный между ответчиком и ИП <ФИО7>, а также дополнительное соглашение к договору от <ДАТА9> Также представлен договор приема сточных вод от <ДАТА10>, заключенного между ИП <ФИО7> и ООО «ВМК» и представлены акты выполненных работ по откачке и передаче сточных вод в иную гарантирующую организацию. Считает, что ответчиком представлены доказательства того, что в соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года №416-ФЗ им выбран способ удаления своих сточных вод через организацию, осуществляющую вывоз жидких бытовых отходов и имеющую договор водоотведения с гарантирующей организацией, что опровергает довод истца о наличии задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истца. Кроме того согласно концессионному соглашению в отношении объектов систем теплоснабжения, централизованного горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Кинель Самарской области от 31.10.2019, где была изъята часть системы водоотведения и она передана в муниципальное имущество, и именно муниципалитет осуществляет ту самую реконструкцию систем водоотведения, на компенсацию которых просит в настоящий момент истец. Полагает, что у истца отсутствовало право требования задолженности по оплате компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения, просил в иске отказать.
Представитель 3 лица <ФИО7> <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА13> 63 АА 8509203 сроком на три года, пояснила в судебном заседании, что с февраля 2023 года <ФИО4> с ФИО8 заключил договор на откачку, транспортировку сточных вод. Вывоз осуществляется с пункта <АДРЕС>, по заявкам собственника. У <ФИО5> имеется договор с ООО «ВМК» , куда он осуществляет вывоз нечистот, все это подтверждается актами.
Изучив материалы дела, доводы представителей истца, ответчика, представителя 3 лица, мировой судья приходит к следующему. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря "2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644. Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. В подпункте "г" пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена соответствующая обязанность абонента производить оплату. В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, объектов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в канализованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П К х Т х Qпрl. В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728, с 3 июня 2020 года в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644. Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 9 ноября 2020 года № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил №644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. Согласно постановлению Администрации городского округа Кинель Самарской области № 3415 от 24 ноября 2019 года "О присвоении статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Кинель Самарской области", ООО "Кинельская теплоэнергетическая компания" присвоен статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах городского округа Кинель Самарской области. ООО "Кинельская ТЭК", как гарантирующий поставщик в границах городского округа Кинель Самарской области, обязано осуществлять холодное водоснабжение и производить прием сточных вод. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 является собственникомнежилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12, к централизованной системе водоотведения данный объект не подсоединен, для сброса сточных вод имеется выгребная яма. Прибор учета сточных вод не установлен. В силу абзаца 2, абзаца 3 п.123(4) Правил № 644 ответчик отнесен к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта. 01.12.2019 между ООО «Кинельская ТЭК» и ФИО8<ФИО> заключен договор холодного водоснабжения <НОМЕР>, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту на объект, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. От объекта Абонента подключенного к централизованной системе водоснабжения Организации ВКХ, но не подключенного к централизованной системе водоотведения Организации ВКХ, вывоз жидких бытовых отходов осуществляется спецтранспортом организации, заключившей договор на прием жидких бытовых отходов.
С 01.12.2019 ответчик использует коммунальный ресурс, подаваемый истцом, что сторонами не оспаривается, претензий друг к другу по вопросу холодного водоснабжения стороны не имеют. В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 указанного Федерального закона). Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учетасточных вод, объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Поскольку у ответчика не установлен прибор учета на отведение сточных вод, то истец при расчете за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод учитывал только показания прибора учета подачи холодной воды. Судом установлено, что плату за негативное воздействие на систему центрального водоотведения истца и за сброс загрязняющих в составе сточных вод ответчик не вносит. Вместе с тем, в силу подп. «у» п.14 раздела IV Договора от 01.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком, абонент обязан осуществлять вывоз жидких бытовых отходов от объекта, подключенного к централизованной системе водоснабжения Организации ВКХ, но не подключенного к централизованной системе водоотведения Организации ВКХ, только по специальному договору с организацией, имеющей договор водоотведения с Организацией ВКХ. Также абонент обязан представить копию такого договора Организации ВКХ, а в случае отсутствии такого договора сброс считается несанкционированным. На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободедоговора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (п.2).
Типовая форма договора водоснабжения императивных норм, определяющих права и обязанности сторон договора, не содержит. Таким образом, при заключении договора водоснабжения стороны пришли к обоюдному соглашению о порядке водоотведения, исходя из того, что объект не присоединен к централизованной системе водоотведения истца. Поэтому признаков ничтожности пункты договора не имеют. Если ответчик не подтверждает соответствующим договором транспортировку жидких бытовых отходов в систему водоотведения иной Организации ВКХ, сточные воды считаются сброшенными в систему водоотведения истца, распространяемую на территорию, на которой расположен объект абонента. В судебном заседании представителем ответчика представлен договор ФИО8 с ИП <ФИО7> на откачку ,вывоз и передачу сточных вод и осадка от 02.02.2023 года. Представлено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2024 года, согласно которому изменен п.5.1 договора, в связи с чем срок действия договора устанавливается с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года, а по взаиморасчетам до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Представлены акты выполненных работ за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года, однако в указанных актах отсутствуют сведения об оплате, что предусмотрено условиями договора. В связи с ходатайством истца судом был направлен запрос в ООО «ВМК», о предоставлении надлежаще заверенного журнала учета приемки сточных вод за период с 01.03.2024 года по 31.05.2024 года.Представленные документы суд не принимает во внимание, листы журнала не пронумерованы и не прошиты, представлены только по одному <ФИО7>, хотя в запросе указывался только период приемки сточных вод. Таким образом ответчиком не представлено доказательств того, что ИП <ФИО4> действительно производит слив сточных вод в ООО «ВМК». Доказательств транспортировки объема жидких бытовых отходов со спорного объекта в систему водоотведения иной Организации ВКХ, за указанный период взыскания ответчиком также не представлено, декларация о составе и свойствах сточных вод не подавалась.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на систему водоотведения прямо возложена на ответчика действующим законодательством, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерными. Расчет задолженности произведен по формуле, указанной в Правилах № 644, иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с п. 65 договора холодного водоснабжения № 584 от 01.12.2019 ответчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и принятые сточные воды по договору, обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате компенсации за негативное воздействие на систему водоотведения удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО10> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате за негативное воздействие на систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 24446 рублей 79 коп.
Взыскать с ФИО8 <ФИО10> в пользу ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» пени за нарушение обязательств по своевременной оплате за период с 11.04.2024 по 26.02.2025 в размере 10373 руб.29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течениемесяца через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>
Мировой судья <ФИО11>