2025-05-01 08:21:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-7-26/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна в помещении судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул.Ленинская, 80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

15.01.2025 года в 03 часа 00 минут ФИО5, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей на фоне семейно-бытовых проблем ссоры с <ФИО1>, нанес ей три удара ладонью руки в область лица и один удар кулаком в область правого глаза, тем самым причинив ей физическую боль которые согласно заключению эксперта № 2-25 от 17.01.2025 года расценены по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью. По данному факту, 31.01.2025 года УУП Отдела МВД России по Еланскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, просил прекратить дело, в связи с примирением с <ФИО1>, пояснив, что он извинился перед последней, и она его простила. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> также просила прекратить дело в отношении ФИО5, поскольку они примирились, ФИО5 перед ней извинился, претензий она к нему не имеет, в связи чем просит его не наказывать. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, 15.01.2025 года в 03 часа 00 минут ФИО5, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей на фоне семейно-бытовых проблем ссоры с <ФИО1>, нанес ей три удара ладонью руки в область лица и один удар кулаком в область правого глаза, тем самым причинив ей физическую боль которые согласно заключению эксперта № 2-25 от 17.01.2025 года расценены по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №038584/000030 от 31.01.2025 года, в котором изложено существо правонарушения, имеется запись, выполненная собственноручно ФИО5 о согласии с протоколом; рапортом ППСП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6; бытовой характеристикой, выданной администрацией Тростянского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, на имя ФИО5; справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО7; справкой на лицо; справкой на лицо по учетам СООП; рапортом УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6 зарегистрированным в КУСП 31.01.2025 года за номером №281; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2025 года; заявлением <ФИО2> зарегистрированным в КУСП 15.01.2025 года за номером №124; объяснениями <ФИО2> от 15.01.2025 года; рапортом УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6 от 15.01.2025 года; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП 15.01.2025 года, за номером №125; объяснениями <ФИО1> от 15.01.2025 года; объяснениями ФИО5 года; направлением; объяснениями <ФИО3> от 20.01.2025 года; и заключением эксперта №2-25 от 17.01.2025 года. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. При вышеизложенных обстоятельствах, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ). Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 раскаялсяв содеянном, принес свои извинения и примирился с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> просила прекратить производство по делу, каких-либо претензий к ФИО5 не имеет. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное выше, учитывая, что совершенное ФИО5 деяние не повлекло вредных последствий и вреда здоровью граждан, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, позицию потерпевшей <ФИО1>, просившей не наказывать ФИО5, исходя из обстоятельств конкретного данного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. При таких данных, учитывая, что совершенное ФИО5, правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, не требующим наступления вредных последствий, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета ее применения к формальным составам правонарушения, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, мировой судья считает необходимым признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать правонарушение, совершенное ФИО5, малозначительным. Освободить ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Н.Н.Черняева