Постановление по делу № 5-436/2023 от 24.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-436/2023 УИД 50MS0254-01-2023-002139-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ржев Тверской области 24 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 50 Тверской области Весельская Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, сурдопереводчика ФИО7, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 23 июля 2023 годав 08 часов 50 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 в судебных заседаниях вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что работает неофициально таксистом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 23 июля 2023 года у него был выходной день. Он находился в <АДРЕС> на даче у друга. Утром 23 июля 2023 года они с другом на рабочем автомобиле поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где купили бутылку водки. Он выпил сто граммов водки, так как накануне - 22 июля 2023 года употреблял алкоголь, и у него болела голова. Их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что из автомобиля исходит запах алкоголя. В патрульном автомобиле он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии одного свидетеля и двух полицейских под видеозапись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ему разъясняли. С результатами освидетельствования он согласился, все документы подписал. Он является инвалидом по слуху, пользуется слуховым аппаратом. Со слуховым аппаратом слышит разговорную речь, но в основном читает по губам. О том, что нуждается в услугах суродопереводчика, он сотрудникам ГИБДД не сообщал. При оформлении административного материала пользовался слуховым аппаратом и понимал требования, которые предъявляли к нему сотрудники полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении. Заслушав ФИО6, исследовав и оценив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от 23 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23 июля 2023 года, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23 июля 2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которым у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения; -объяснениями <ФИО2> от 23 июля 2023 года; -объяснениями <ФИО3> от 23 июля 2023 года; -карточкой операции с ВУ; -требованием ИЦ УМВД России по Тверской области; -требованием ИЦ ГУ МВД России по Московской области; -справкой о правонарушениях; -видеозаписью; -копией рапорта старшего инспектора ДПС <ФИО1>, из которого следует, что во время несения службы 23 июля 2023 года на <АДРЕС> проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> (такси). Из автомобиля исходил резкий запах алкоголя. Он попросил водителя ФИО6 выйти из автомобиля. Было установлено, что резкий запах алкоголя исходит от водителя. По внешним признакам водитель был пьян. В ходе общения ФИО6 его хорошо слышал и понимал, речь была не совсем связной. ФИО6 пояснил, что употреблял спиртное в машине вместе с пассажирами, которые находились в его транспортном средстве. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора. ФИО6 согласился. Не отрицал, что употреблял спиртные напитки, только пояснил, что плохо слышит, но у него был прибор для усиления слуха. В присутствии двух понятых он согласился пройти освидетельствование на месте. На поставленные им вопросы отвечал, слышал его хорошо. В услугах переводчика не нуждался. Результат освидетельствования был положительным - 1,449 мг/л. После составления административного материала, ФИО6 состав административного правонарушения не отрицал, в протоколах поставил свою подпись. Управление транспортным средством было передано другому водителю; -копией рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО4>, из которого следует, что 23 июля 2023 годаон нес службу совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО1> на <АДРЕС>. Старший инспектор ДПС <ФИО1> остановил для проверки документов автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (такси), г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6, у которого имелись признаки алкогольногоопьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Им были приглашены понятые для освидетельствования водителя ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водителю ФИО6 старшим инспектором ДПС <ФИО1> были разъяснены права и обязанности. В ходе общения водитель ФИО6 четко понимал, о чем его спрашивают, и отвечал на поставленные вопросы. Речь была не совсем связной. В присутствии двух понятых водителю ФИО6 старший инспектор ДПС <ФИО1> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что водитель ФИО6, ясно понимая, что ему говорят, согласился. После проведения освидетельствования у водителя ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С нарушением водитель ФИО6 согласился, о чем в протоколе в присутствии понятых сделал запись. Не настаивал на предоставлении ему переводчика. Факт управления водителя ФИО6 автомобилем подтверждается доказательствами,исследованными при рассмотрении дела, следовательно, ФИО6, являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Процедура отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились с участием двух понятых, что следует из материалов дела и соответствует требованиям действующего законодательства. Основанием для отстранения ФИО6 от управления транспортным средствомявилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему следует, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования водителя ФИО6 на состояние опьянения ненарушена. Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что водителем ФИО6 нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения, что выявлено сотрудником ГИБДД, которым по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя ФИО6, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34, л.д.48-51).

Из рапортов инспекторов <ФИО1> и <ФИО4>, а также из пояснений самого ФИО6, данных в ходе судебных заседаниях следует, что ФИО6 объективно понимал требования, которые к нему предъявляют сотрудники ГИБДД, суть происходящих процессуальных действий и последовательно совершал соответствующие процессуальные действия. При составлении протокола об административном правонарушении собственноручно изложил объяснения, подписывал процессуальные документы.

Таким образом, наличие у ФИО6 заболевания не препятствовало последнемупонимать высказанные сотрудником ГИБДД требования, отвечать на поставленные ему вопросы и давать пояснения.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, усомниться в понимании ФИО6 содержания процессуальных действий в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении ФИО6, не содержат сведений о том, что последний нуждался в услугах сурдопереводчика, либо не понимал требования, предъявленные сотрудником ГИБДД.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок № 50 Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО6 об административной ответственности поч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 50 Тверской областив течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Весельская