Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<ФИО2>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ООО «<ФИО2>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДАТА>.2004 <НОМЕР> не предоставило в инспекцию Госстройнадзора по городу <АДРЕС> Инспекции государственного строительного надзора Республики <АДРЕС>, необходимую информацию в соответствии с решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно, по объекту капитального строительства «Индустриальный парк «<АДРЕС>, 1 этап», адрес: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС> участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 1. Не предоставлены результаты прочности бетона в проектном возрасте по результатам испытаний контрольных образцов либо сплошном неразрушающем контроле за даты производства работ <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА>.2024, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДАТА>.2004 N 190-ФЗ, проектной документации л.72-73 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 1 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 2. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по объектам: аккумулирующая емкость ливневого стока (4), противопожарные резервуары (10), наружные инженерные сети, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001 -ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 3 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 3. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по устройству металлического каркаса КПП (<НОМЕР>); по устройству металлического каркаса, полов склада с навесом (14.2.1), что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 3 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 4. Не предоставлена рабочая документация 02-24ПР, указанная в АОСР, утвержденная к производству работ застройщиком, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Повторно выявлено (пункт 6 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 5. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по устройству металлического каркаса, стен и перекрытий из навесных панелей, плиты пола, заземления ангара для техники (5), по устройству полов зданий: производственное здание <НОМЕР>), производственное здание <НОМЕР>), производственное здание <НОМЕР>), КПП (<НОМЕР>), по монтажу навесных панелей стен и перекрытия, окон, дверей, ворот КПП (<НОМЕР>), но благоустройству, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ (пункт 8 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>).
ООО «<ФИО2>» надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения, на рассмотрение дела своего представителя и(или) защитника не представило, уважительности причин их неявки мировому судье не сообщено.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что изложенные факты и виновность ООО «<ФИО2>» объективно подтверждаются представленными материалами
- протоколом <НОМЕР> года, согласно которому <ДАТА2> ООО «<ФИО2>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДАТА>.2004 <НОМЕР> не предоставило в инспекцию Госстройнадзора по городу <АДРЕС> Инспекции государственного строительного надзора Республики <АДРЕС>, необходимую информацию в соответствии с решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> по объекту капитального строительства «Индустриальный парк «<АДРЕС>, 1 этап», адрес: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС> участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, (пункты 1, 3, 4, 6, 8 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>); - решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> объекта капитального строительства «Индустриальный парк «<АДРЕС>, 1 этап», адрес: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС> участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>,; - актом выездной проверки от <ДАТА15>г. <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА2> ООО «<ФИО2>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДАТА>.2004 <НОМЕР> не предоставило в инспекцию Госстройнадзора по городу <АДРЕС> Инспекции государственного строительного надзора Республики <АДРЕС>, необходимую информацию в соответствии с решением о проведении выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно, по объекту капитального строительства «Индустриальный парк «<АДРЕС>, 1 этап», адрес: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС> участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 1. Не предоставлены результаты прочности бетона в проектном возрасте по результатам испытаний контрольных образцов либо сплошном неразрушающем контроле за даты производства работ <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА>.2024, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <ДАТА>.2004 N 190-ФЗ, проектной документации л.72-73 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 1 решения), 2. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по объектам: аккумулирующая емкость ливневого стока (4), противопожарные резервуары (10), наружные инженерные сети, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001 -ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 3 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 3. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по устройству металлического каркаса КПП (<НОМЕР>); по устройству металлического каркаса, полов склада с навесом (14.2.1), что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ. Повторно выявлено (пункт 3 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 4. Не предоставлена рабочая документация 02-24ПР, указанная в АОСР, утвержденная к производству работ застройщиком, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Повторно выявлено (пункт 6 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), 5. Не предоставлена исполнительная документация на выполнение работ по устройству металлического каркаса, стен и перекрытий из навесных панелей, плиты пола, заземления ангара для техники (5), по устройству полов зданий: производственное здание <НОМЕР>), производственное здание <НОМЕР>), производственное здание <НОМЕР>), КПП (<НОМЕР>), по монтажу навесных панелей стен и перекрытия, окон, дверей, ворот КПП (<НОМЕР>), но благоустройству, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации л.70-71 раздела ИПЗ- 221107/001-ПД-00-ПОС.ТЧ (пункт 8 акта выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>), другими материалами дела. Приведённые выше доказательства мировой судья находит достоверными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для достоверного вывода о совершении ООО «<ФИО2>» данного правонарушения. С учётом изложенного мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ООО «<ФИО2>» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность указанного лица, не имеется. При назначении наказания мировой судья, учитывая степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельство, то обстоятельство, что в результате деяния ООО «<ФИО2>» возможно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считает необходимым назначить ООО «<ФИО2>» административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ООО «<ФИО2>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер банковского счета <НОМЕР> Номер казначейского счета <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> <НОМЕР> код бюджетной классификации <НОМЕР> Назначение платежа - Административный штраф (указать номер и дату Постановления по делу об административном правонарушении) Также необходимо указать следующие реквизиты плательщиков: - для физических лиц - фамилия, имя, отчество, адрес плательщика, а также реквизиты документа, идентифицирующего физическое лицо; - для юридических лиц - организационно-правовая форма, наименование, ИНН и КПП организации. УИН <НОМЕР>.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>