Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 07 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бабыкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, совершила покушение на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период до 16 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом городе «<АДРЕС> по адресу: г. Челябинск, <АДРЕС>, подошел к стеллажам с мужской обувью и свободным доступом с полки стеллажа взял упакованную в коробку пару мужских кроссовок «RedeemProfoam» для бега и тренировок, стоимостью 3657 рублей 15 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь у данного стеллажа ФИО3 извлек из коробки указанную пару мужских кроссовок, надел их на ноги, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно надетых на ноги пару мужских кроссовок «RedeemProfoam» для бега и тренировок, стоимостью 3657 рублей 15 копеек.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 <ДАТА5> в период до 16 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, в надетых на ноги пару мужских кроссовок «RedeemProfoam» для бега и тренировок стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 15 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» последовал к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться, тем самым ФИО3 свободным доступом пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом умышленные действия ФИО3 непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА> апреля 2023 года в период до 16 часов 09 минут при выходе из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 был задержан специалистом внутреннего контроля <ФИО1> При доведении своих преступныхдействий до конца ФИО3 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебном заседании защитник Бабыкин Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО3 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно; ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, кроме того, ФИО3 перечислил в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель» благотворительное пожертвование в сумме 1000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, пояснив, что осознал и искренне раскаивается в содеянном, имеет возможность уплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 60000-70000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, а также тот факт, что ФИО3 внес благотворительное пожертвование на счет Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель» на сумму 1000 рублей, и его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф, мировой судья находит ходатайство защитника Бабыкина Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется. Прекращение настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, официально трудоустроен. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062 , номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области ОКТМО 75701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18857422010420009089. Разъяснить ФИО3 ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью событий от <ДАТА> апреля 2023 года, хранящийся в уголовного дела, хранить в уголовном деле; - кроссовки для бега и тренировок «RedeemProfoam», находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО2>, вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив <ФИО2> от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

Мировой судья: Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья