2025-07-05 04:40:54 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 05MS0053-01-2025-000093-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение 7724 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 58 мин. на 948 км. ФАД «Кавказ», территории <АДРЕС> района РД, управляя автомобилем «GAC GS3» за государственным регистрационным знаком <***> рус, нарушив требования п. 9.1.1 ПДД РФ, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон ТС, ввиду чего в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, и показал, что действительно <ДАТА4> примерно в 08 часов 50 минут, он следовал на своей автомашине по ФАД «Кавказ» по направлению <АДРЕС> - Ново Мака. По пути следования возникла колонна автомашин. С целью рассмотреть причину образования затора он слегка повернул руль налево, чуть выглянул из общего потока, после чего вернулся на свое место. Указанные действия привели к тому, что левыми колесами автомашины, он пересек сплошную линию разметки дороги. Обгон автотранспортных средств не совершал, никому помех или аварийной ситуации не создавал. С учетом изложенного, просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что протокол 05 ММ 314271 об административном правонарушении от <ДАТА3> содержит неправильную квалификацию совершенного <ФИО2> правонарушения. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из исследованного в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что водителем <ФИО2> управляя автомобилем марки «GAC GS3» за государственным регистрационным знаком <***> рус, не соблюдены требования, предусмотренные разметкой проезжей части дороги. Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и её характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно п.1.1 Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п.1.3 придл.2 к ПДД горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. В силу частей 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в нарушении п.11.4. ПДД. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в судебном заседании не доказан и судья приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> в нарушение ПДД совершил наезд левым рядом колес транспортного средства на сплошную линию дорожной разметки. Показания привлекаемого лица последовательны, логичны, соответствуют описанной ситуации приложенной к материалам дела видеозаписи в связи с чем, нет оснований подвергать их сомнению. Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства и санкция ч.1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.20 постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается: - протоколом 05 ММ 314271 об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- видеозаписью, приобщенным к материалам дела на компакт CD диске; - объяснениями <ФИО2>, данными им в судебном заседании.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2> Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.16 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа на счет получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД) для перечисления штрафов: р/с - <***>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140; УИН - 188 104 05240580115749. Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы не уплаченного штрафа, обязательным работам либо к административному аресту на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО1>