Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025-18-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года р.п Коченево Новосибирская область

Мировой судья 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Эпова Е.И.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Коченевского района Новосибирской области Череватова В.В., подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Фарафонтовой З.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>

при секретаре Герман А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 66, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часов 00 минут <ФИО1> находился в пристройке, расположенной на территории приусадебного хозяйства по адресу: дом 66 по ул. <АДРЕС> в д. Чик <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находился <ФИО2> В это время, у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, совершенного с применением деревянной палки, как предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, <ФИО1>, <ДАТА4> в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в пристройке, расположенной на территории приусадебного хозяйства по адресу: дом 66 по ул. <АДРЕС>, в д. Чик <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке деревянную панку и используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО3> не менее 1 удара в область левого плеча, от чего последний испытал физическую боль. Далее, продолжая удерживать в правой руке деревянную панку и используя ее в качестве оружия, <ФИО4>нанес не мен^е 1 удара в область ребер <ФИО3> с правой стороны, и не менее двух ударов по телу <ФИО3> от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО6 <ФИО3>, согласно заключения эксперта были причинены следующие телесные повреждения: подкожная гематома левого плеча, множественные ссадины туловища. Повреждения эти, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. - закрытый перелом 6 ребра справа по заднеподмышечной линии. Данное повреждение влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), т.к. этот срок необходим для консолидации перелома, поэтому, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>н, оценивается как легкий вред здоровью. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) и исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Достоверно установить давность образования ссадин не представляется возможным, так как в представленных документах не отражены судебно-медицинские критерии (не описано состояние ссадин, их корочек), не исключена возможность образования <ДАТА6> Достоверно установить давность образования подкожной гематомы не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность образования <ДАТА6> Состояние перелома 6 ребра справа дает основание считать, что образовался он незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА7> Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что с <ФИО1> примирился, претензий к нему не имеет, подсудимый принес потерпевшему свои извинения. <ФИО3> просил дело в отношении ФИО6 прекратить. <ФИО1> в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшим, извинился перед ним, последний претензий к нему не имеет.

Защитник просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим <ФИО3> и считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному эпизоду.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему <ФИО3>, которые последний принял и указал, что претензий к подсудимому не имеет, представил письменное ходатайство. При этом суд учитывает, что <ФИО1> на дату совершения инкриминируемого деяния не судим (л.д.114). <ФИО1> примирился с потерпевшим <ФИО3>, свою вину признал. Учитывая изложенное, а также то, что примирение потерпевшего <ФИО3> и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, <ФИО1> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: - деревянная палка, изъятая в ходе осмотра предметов от 17.02.2025 г. - хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Коченевскому району (порядковый номер в книге учета 230), после вступления постановления в законную силу уничтожить (л.д. 94). Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО6 На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Коченевский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Мировой судья Е.И. Эпова /подпись/ Мировой судья Е.И.<ФИО5>