Дело №1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Усть-Уда 11 декабря 2023 года

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Минкевича В.И., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы уголовного дела (УИД 38MS0107-01-2023-003479-08) по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально трактористом у ИП КФХ ФИО2, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2023 года около 01 часа у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношений последней. Непосредственного поле этого, с целью реализации своего преступного умысла, 15 июня 2023 года около 01 часа ФИО1, находясь в зале дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью вызвать чувство страха у последней за собственную жизнь, схватил последнюю рукой за шею и удушал её не менее минуты, перекрывая доступ воздуха, при этом высказал в её адрес словесные угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу», после чего умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> несколько ударов рукой по лицу и не менее двух раз нанес удары по спине последней, не давая возможности усомниться в реальности осуществления своих угроз.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, при указанных обстоятельствах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены телесные повреждения в виде множественных гематом и кровоподтеков шеи, ссадины на щеке слева, гематомы левого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, физического превосходства ФИО1, высказанных им угроз и совершенных при этом преступных действий, причиненных <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений, последняя слова и действия ФИО1 восприняла, как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой данной угрозы В ходе судебного заседания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и показала суду, что подсудимый принес ей извинения, она их приняла, причиненный вред возмещен полностью, между ними состоялось примирение, в данное время они проживают совместно, собираются заключить брак, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, раскаивается, он принес извинения потерпевшей, его извинения приняты, между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоялось примирение. Защитник - адвокат Минкевич В.И. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, вред причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес извинения, загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения являются не реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: амбулаторную карту на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в ФАП с.Молька - оставить по принадлежности законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Б. Шарханова