Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, края, ул. Комсомольская, 3 Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участием ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хабаровского района Хабаровского края, управлял транспортным средством «Тойота Виш» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что ехал за сигаретами, на улице было холодно, до магазин было далеко, однако в содеянном раскаялся, пояснил, что не будет больше принимать к управлению ТС в состоянии алкогольного опьянения, просил назначить наказание в виде обязательных работ. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО2 установленной. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОН <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>; ' - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> AM 440345 от <ДАТА3> (копия), к котором указано, что у ФИО2 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о задержании транспортного средства 27ХА 191820, преданного СОГ; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - данными с в/у, в которых указано, что ФИО2 водительское удостоверение не сдано. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона. Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.
1
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от <ДАТА4> вступило в законную силу, водительское удостоверение не сдано ФИО2. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами по делу. С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность составленного протокола оснований не имеется. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности у суда не имеется. Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
2
Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Крайней необходимости причинения вреда охраняемым законом интересам не усматривается, доказательств указанному не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, так как ФИО2 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно осведомленным об этом, при этом вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа исправительного воздействия не возымело, правонарушитель выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные действия и нарушать ПДД, от управления транспортными средствами в состоянии опьянения не отказался, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и установленным запретам. Учитывая причины, на которые сослался ФИО2, обосновывая управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья приходит к выводу о наличии устойчивой противоправной направленности действий ФИО2, связанных с пренебрежительным отношением к мерам правового воздействия на нарушителя, в том числе судебному акту. Также учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с изложенным, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, при этом наказание в виде обязательных работ с учетом наличия двух отягчающих обстоятельств мировой судья находит слишком мягким, не отвечающим задачам и целям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ Судом установлено, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.
3
Срок наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с момента доставления в судебный участок, то есть с <ДАТА1> с 11 часов 15 минут. Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мировой судебный участок № 68 судебного района «Хабаровский район хабаровского края».
мировой судья
ФИО1