Решение по административному делу

Дело № 3-444/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области Сазонова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>, повторно не совершавшей однородных административных правонарушений (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 17 часов 46 минут из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> «б» ФИО4 совершиламелкое хищение путем кражи, похитив одну бутылку водки марки «Талка» объемом 0,7 литра стоимостью 283 рубля 94 копейки (без НДС), причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 283 рубля 94 копейки.

При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 31 23 <НОМЕР> от <ДАТА5>, справкой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 19 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «б», заявлениями представителя ООО «Агроторг» <ФИО2> просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА4> в 17 часов 46 минут хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «б», письменными объяснениями администратора магазина «Пятерочка» <ФИО3> от <ДАТА4>, полученными с соблюдением требований ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершенного правонарушения, письменными объяснениями директора магазина «Пятерочка» <ФИО2>, полученными с соблюдением требований ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершенного правонарушения, справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом, письменными объяснениями ФИО4, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 не отрицала факт хищения из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> «б» одной бутылки водку, которую она не оплатила на кассе, другими материалами по делу.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 на кассе стоимость товара не оплатила, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, в данном случае не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА6> с 06 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинскойобласти.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление не вступило в законную силу