Решение по административному делу
Дело № 5-62/2025
УИД:61MS0153-01-2025-000331-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 апреля 2025 года г. Новошахтинск Мировой судья судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Цыба В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 1, дата2 рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства, по результатам которой
31.01.2025 прокурором г. Новошахтинска в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новошахтинске, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районах (далее ТО Роспотребнадзора) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что последний допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных ст.ст. 7, 29, 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выразившиеся в проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> при отсутствии согласования с органами прокуратуры, чем грубо нарушил права субъекта предпринимательской деятельности и действующее законодательство. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими сведениями, до начала рассмотрения дела от него поступили письменные возражения по делу и ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие. Об отложении дела ФИО2 не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новошахтинска Цыба В.А. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать должностное лицо ТО Роспотребнадзора ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в соответствии с санкцией вменяемой статьи.
К материалам дела приобщены письменные возражения начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, из которых следует, что последний вину во вменяемом ему правонарушении не признает по изложенным в данных возражениях основаниям.
Выслушав старшего помощника прокурора Цыба В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1); взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2); без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4); инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи (часть 5). Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 64).
Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч. 2 ст. 66). В 2022-2024 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ,внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31 июля 2020дата N 248-ФЗ определено, что от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (инспектор). На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 16.06.2016 № 120-л о переводе, ФИО2 состоит в должности начальника отдела главного государственного санитарного врача по г. Новошахтинску, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районах и в соответствии с должностным регламентом, утвержденным дата8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; обеспечивать функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в соответствии с Административным регламентом. Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новошахтинске, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районах их Управления Роспотребнадзора из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях т Республике <АДРЕС> поступила информация от дата9 <НОМЕР> о результатах исследования готовой мясной продукции - колбасы полукопченой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.07.2024 должностным лицом ТО Роспотребнадзора ФИО2 в ООО МПП «ТЕМП» было направлено требование о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента, с разъяснением в данном требовании наступления административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, в случае непредставления или несвоевременного представления сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности государственного органа, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 16.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена в ТО Роспотребнадзора истребуемая в контрольным (надзорным) органом информация исх. <НОМЕР>, а также документы, касающиеся деятельности юридического лица. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 58 Федерального закона <НОМЕР> в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. В силу части 1 статьи 80 Федерального закона <НОМЕР> под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации. Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом ТО Роспотребнадзора ФИО2 фактически было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с хозяйствующим субъектом, в отсутствие согласования с органами прокуратуры, так как у хозяйствующего субъекта были истребованы документы, связанные с исполнением обязательных требований. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; копией ответа ТО Роспотребнадзора от 31.01.2025 № 29-93/127 на требование прокурора г. Новошахтинска № 07-23/9-2025-20600056 от 28.01.2025, относительно проведенных мероприятий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией письма по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.07.2024 № УФС-КД-2/11838, адресованного в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области; копией требования ТО Роспотребнадзора о предоставлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» документированной информации от дата11 № 29-89/1347; копией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 102 от 16.07.2024 на требование ТО Роспотребнадзора с копиями приложенных документов; копией приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 16.06.2016 № 120-л о переводе ФИО2 на должность начальника отдела главного государственного санитарного врача по г. Новошахтинску, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районах; копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела Управления Ростпотребнадзора по Ростовской области - главного государственного санитарного врача по городам и районам, на которых осуществляется надзор, утвержденного дата8 руководителем Управления Роспотребнадзора Е.В.2
Таким образом, факт совершения административного правонарушения должностным лицом - начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 установлен, как и установлена и его вина.
Мировой судья не принимает позицию ФИО2, вину не признавшего, о том, что в данном случае не проводилось внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие без согласования с органами прокуратуры, как то требуется в соответствии с положениями Федерального закона <НОМЕР>, а проводилась проверка достоверности поступивших сведений, и расценивает данную позицию, как реализацию последнего права на защиту и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение. При этом, возражения по делу составлены должностным лицом формально, не содержат сведений на каком основании, в отношении какого юридического лица направлялось требование и т.д.
Суд квалифицирует действия должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица ТО Роспотребнадзора ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ТО Роспотребнадзора ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств и, принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания за совершенное впервые административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде - предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области. Мировой судьясудебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1