Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1330/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2025 года мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В. при секретаре Катаевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещенииущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2190 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего АНО ДПО Учебный центр Перспектива-Миасс, под управлением водителя <ФИО1> Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не включенного на момент ДТП в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое и выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение в размере 25 500 рублей. Ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 25500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и передать его по подсудности мировому судье по его месту жительства. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поскольку оно было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности.
Статьей 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА3> <НОМЕР>, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации. В судебном заседании из представленных документов (копии паспорта ФИО2) установлено, что ответчик с <ДАТА4> (в том числе и на день подачи искового заявления) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49А, <АДРЕС>, который территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. На основании изложенного мировой судья считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого мирового судьи по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать материалы гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области. Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева<ОБЕЗЛИЧЕНО>