Решение по делу № 02-3621/304/2023 от 27.10.2023

УИД 77MS0304-телефон-телефон-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №304 адрес фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2023 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 77613606 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 77613606, согласно которому ответчику предоставлен займ, в размере сумма на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 533669******6164, через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от дата. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода..

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность образовалась за период с дата по дата, и до настоящего времени не погашена.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор об уступке права требования (цессии), и согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-157-2022) в момент подписания истец приобрел в полном объеме права (требования) от наименование организации по договору займа, заключенному между ответчиком и наименование организации, что подтверждается актом уступки права требования, подписанным наименование организации и наименование организации.

В связи с изложенным, истец наименование организации просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, из них сумма – основная сумма долга, сумма – задолженность по процентам (6000,00 (проценты)-сумма (платежи), Также, просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика фио, действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии ее и ответчика, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как банковская карта 533669******6164 не принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ и ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 77613606, согласно которому ответчику предоставлен займ, в размере сумма на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 533669******6164 через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от дата. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода..

В подтверждение заключения договора займа сторона истца представила в материалы дела: договор займа № 77613606, не содержащий подписи ответчика, а также справку наименование организации о подтверждении перевода наименование организации по указанному договору займа на банковскую карту 533669******6164, а также справку о платеже денежных средств, в размере сумма по указанному договору займа через Payler от дата, согласно которой, банковская карта 533669******6164 принадлежит иному лицу, а не ответчику.

Договор займа, как и иные документы, не содержат подписи ответчика.

При этом, согласно ответу ПАО Сбербанк», банковская карта 533669******6164 не выпускалась на имя фио,.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что займ перечислен на банковскую карту ответчика, истцом не представлено.

Следовательно, какие – либо доказательства, бесспорно подтверждающие получение ответчиком фио суммы займа по вышеуказанному договору займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт получения ответчиком заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, не доказан истцом и опровергнут ответом наименование организации, а также справкой о платеже денежных средств, в размере сумма по указанному договору займа через Payler от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств получения ответчиком заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, в материалах дела таких достоверных доказательств не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа № 77613606 от дата– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через судебный участок №304 адрес в течение месяца.

Мировой судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата