УИД 72MS0056-01-2023-005455-07
№ 1-37/2023/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Казанское Казанского района Тюменской области 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,
с участием: - государственного обвинителя- прокурора Казанского района Пьянкова Е.А.,
- потерпевшей <ФИО1>,
- подсудимого ФИО6, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» Клочкович Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 09.10.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО2>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное преступление- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы- при следующих обстоятельствах: 03.08.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут, ФИО6 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, схватил кухонный нож и лезвие данного ножа направил в область живота <ФИО4> при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО6, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. Действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением, о чем указала в представленном суду письменном заявлении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подано ею добровольно и обдуманно. Примирение между ней и подсудимым ФИО6 состоялось, подсудимый принес ей свои извинения, а также простил ей денежный долг, чем загладил свою вину перед ней, претензий материального и морального характера к ФИО6 не имеет. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Клочкович Л.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению. Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО6 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО6 достигнуто примирение. Подсудимый ФИО6 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, а также простил потерпевшей денежный долг. Согласно характеризующим данным, ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, и по этим основаниям прекратить уголовное дело. Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу- нож- по вступлению постановления в законную силу- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья Радионова К.А.