УИД 50MS0300-01-2023-002986-76 Дело № 2-1634/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года г.о. Ивантеевка

Московская область

Мировой судья судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Баженова Е.А.,

при секретаре Саматовой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что истцом 13.06.2023 в интернет-магазине ООО «ДНС-Ритейл» приобретен кондиционер настенный марки Самсунг стоимостью 59 999 руб. Также были оплачены услуги по доставке в размере 899 руб. За установку кондиционера истцом оплачены денежные средства в размере 14 600 руб. 14.06.2023 приобретенный товар был доставлен по месту жительства истца. Установка кондиционера произведена подрядчиком ООО «ПриборМонтаж» 17.06.2023, за указанную услуг истцом было оплачено еще 5000 руб. Сразу после установки кондиционера истцом были выявлены недостатки товара, а именно недостаточное охлаждение воздуха в помещение, несоответствие рабочих характеристик товара описанию, представленному продавцом (производителем) на сайте интернет-магазина в карточке товара, а также описанию на сайте производителя. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с обнаруженными недостатками. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 999 руб., оплаченные за товар ненадлежащего качества, денежные средства в размере 899 руб. за доставку товара, 14 600 руб. за установку кондиционера, 5 000 руб. за дополнительные услуги при установке, неустойку в размере 16 799 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара, разницу в размере неустойки исходя из цены товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 762 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила также взыскать неустойку за нарушения срока удовлетворения требования за период с 29.06.2023 по 15.12.2023 в размере 122 865 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара по состоянию на 15.12.2023 в размере 12 275 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на дату вынесения решения суда и на дату удовлетворения требований, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., в остальной части требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности, поскольку истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, цена иска состоит из суммы денежных средств, подлежащих возврату и неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию сумма, уплаченных за товар денежных средства в размере 59 999 руб., денежных средств в размере 899 руб. за доставку товара, 14 600 руб. за установку кондиционера, 5 000 руб. за дополнительные услуги при установке, неустойки за период с 29.06.2023 по 15.12.2023 в размере 122 865 руб., разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара по состоянию на 15.12.2023 в размере 12 275 руб., а всего 215 638 руб., а также требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на дату вынесения решения суда и на дату удовлетворения требований, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования на дату вынесения решения суда. Таким образом, цена настоящего иска по защите прав потребителя превышает 100 000 руб., в связи с чем данное дело подсудно районному суду и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности.

Иски по спорам о защите прав потребителя, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Поскольку истец обратился в суд с данным иском по месту своего жительства, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Определение может обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Баженова