ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., и.о.мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области из МАДИ поступил протокол №<…> от 01.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 03.10.2023 совершил нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не оплатив административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением об административном правонарушении №<…> от 19.07.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, тем самым в его действиях (бездействиях) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ). По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с законом подлежит рассмотрению по месту его регистрации. В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу: <…>, который находится вне пределов границ судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Тульской области «О мировых судьях в Тульской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Учитывая, что вышеуказанный адрес регистрации ФИО1 входит в пределы границ судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол №<…> от 01.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными материалами передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области.

Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко