Решение по уголовному делу

Дело №1-28/2023 УИД 73MS0014-01-2023-003969-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ульяновск 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Комлева Н.А. при секретаре судебного заседания Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., а также потерпевшего А.А.1 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хоревой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 26 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) он, находясь в состоянии алкогольного г опьянения на территории областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в комнате <НОМЕР> в Заволжском районе города Ульяновска вместе с ранее ему знакомым А.А.1 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений решил причинить А.А.2. телесные повреждения, в том числе при помощи ножа. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в те же день время и месте, подошел к сидевшему в инвалидной коляске А.А.1 и умышленно со значительной силой нанес ему кулаком не менее четырех ударов в области лица и головы, после чего, взяв в правую руку нож, используя последний в качестве оружия, умышленно со значительной силой стал размахивать ножом перед потерпевшим, при этом нанес ему ножом удары в область левого предплечья, лица, правого и левого ушей, причинив своими действиями потерпевшему А.А.2. физическую боль и согласно заключениям экспертов <НОМЕР> от А.А.4 и <НОМЕР> от А.А.5 следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с подсудимым помирились, принесены извинения, никаких претензий он к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник Хорева Г.И. против прекращения уголовного дела не возражали. Просили ходатайство удовлетворить. Подсудимый ФИО1 пояснил, что загладил причиненный вред, принес извинения, признал вину, с содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Сайгин С.П. против прекращения уголовного дела возражал, поскольку прекращение дела является правом суда и не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимого.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также исследовав данные о личности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО1 загладил нанесенный преступлением вред, принес извинения, с потерпевшим они примирились, и он раскаивается в содеянном. Потерпевший указывает о том, что причиненный ему вред заглажен, извинения им приняты, он ФИО1 простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело и преследование. Оснований сомневаться в добровольном характере ходатайства потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, мировым судьей также учитывается, что ФИО1 не судим, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. При этом на учете у врача - психиатра не состоит. В связи с этим, по мнению мирового судьи, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего А.А.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с материальным положением. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая личность, семейное, материальное положение подсудимого, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. в ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 23.11.2023 в общем размере 12996 рублей (л.д. 167).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.А.1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику Хоревой Г.И., потерпевшему А.А.2., направить прокурору Заволжского района г. Ульяновска.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания по уголовному делу, в размере 12996 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить (л.д. 95).

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток с момента вынесения.

Мировой судья Н.А. Комлева Копия верна. Мировой судья Н.А. Комлева