п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-497/17-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

город Ленск Республика Саха (Якутия) 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

с участием лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении ФИО3<ФИО>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО3<ФИО> совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> по результатам проведения проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, проверено состояние антитеррористической защищенности <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, установлены следующие нарушения, согласно письма ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, обследования антитеррористической защищенности объектов (помещения): отсутствует система оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, требования к которым установлено под пунктом «д» пункта 24 Требований законодательства утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ а также безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

Под пунктом «д» пункта 24 требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение пунктов 1, 5, под пункта «г» пункта 13 требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, не обеспечена безопасность этих объектов (территорий)», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту прокурором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО4> в отношении директора <АДРЕС> <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела передан по подведомственности на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании <ФИО5> вину в совершенном административном проступке признала, суду пояснила, что ранее такие нарушения не выявлены надзирающими органами, изначально здание <АДРЕС> 1997 года постройки, не было оборудовано системой оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Для устранения выявленных нарушений со стороны ОВО по <АДРЕС> району РС (Я), изыскивались денежные средства, уведомлялось руководство по направлению системы образования, также запрошены коммерческие предложения от ряда коммерческих организаций, для проведения работ по устранению выявленных нарушений. Бюджет образовательного учреждения закладывается в июле каждого года, в декабре месяце он утверждается на пленарной сессии депутатов <АДРЕС> района РС (Я), то есть в 2026 году, будут получены денежные средства для проведения работ по устранению нарушений антитеррористической безопасности. В 2025 году денежные средства, не выделены, ввиду отсутствия возможности.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО5>, сообщила следующее, вину в совершенном административном проступке признала, выявленные проверкой нарушения дорабатываются, получила консультацию с ОВО по <АДРЕС> району РС (Я), поступили коммерческие предложения, по выполнению работ, для устранения нарушений. Просила назначить предупреждение.

Помощник прокурора <АДРЕС> района РС (Я) <ФИО2>, результаты проверки поддержал, в судебном заседании пояснил следующее, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал полностью. Учитывая, что правонарушение совершено должностным лицом впервые, признание вины, просил суд назначить минимальное наказание по санкции статьи.

Мировой судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему считаю, что вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого правонарушения, полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: объяснением <ФИО5> от <ДАТА3>, приказом о назначении на должность директора от <ДАТА6> <НОМЕР>, письмом ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) от <ДАТА4>, представлением прокуратуры <АДРЕС> района РС (Я) от <ДАТА7>, паспортом безопасности <АДРЕС>, решением <АДРЕС> районного суда РС (Я) от <ДАТА8>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>. Положениями пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено в том числе установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма. Статьей 5 Федерального закона № 35-ФЗ установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с требованиями под пункта «г» пункта 13 Требований законодательства утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ а также безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования) объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта, оснащаются системами оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Под пунктом «д» пункта 24 требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение пунктов 1, 5, под пункта «г» пункта 13 требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, не обеспечена безопасность этих объектов (территорий)». Из материалов дела следует, что в соответствии письмом ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, проведено обследование объекта <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, где выявлены нарушения: а именно отсутствует система оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Проверка в отношении <АДРЕС>, проведена прокуратурой <АДРЕС> района РС (Я), на основании письма ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, согласно которого сообщается, что проведена проверка инженерно - технической укрупненности, антитеррористической защищенности объектов дошкольного, общеобразовательного, среднего профессионального образования, города <АДРЕС> района РС (Я), выявлены нарушения в области антитеррористической безопасности и защищенности перечисленных объектов.

Представлением от <ДАТА7> Прокуратура <АДРЕС> района РС(Я) обязало <АДРЕС> устранить допущенные нарушения федерального законодательства для исключения нарушений требований законодательства при угрозе жизни и здоровья обучающихся.

В виду не устранения выявленных нарушений в установленный срок, по данному факту прокурором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО4> в отношении директора <АДРЕС> <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе проведения проверки, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, а именно отсутствует система оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Доводы <ФИО5> о том, что <АДРЕС> приняты все зависящие меры по устранению содержащихся в письме ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4> нарушений, проведена консультация с представителями ОВО по <АДРЕС> району РС (Я), поступили коммерческие предложения для проведения работ по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности, являются формальными, и имеют формальный состав, правонарушение имеет длящийся характер и на протяжении длительного времени не устранялось, согласно письма ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, проведена проверка общеобразовательных объектов, выявлены нарушения антитеррористического законодательства, должностным лицом на протяжении длительного периода времени не предпринимались действия к устранению нарушений, данный срок является достаточным для принятия мер к его исполнению. Данных, подтверждающих, что должностное лицо обжаловало письмо ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, уведомило орган государственного надзора Росгвардию, о невозможности выполнения требований письма в надлежащий срок, обращалось с ходатайством о продлении срока для исполнения выявленных нарушений, в материалах дела не имеется. Кроме того, нарушение требований антитеррористической защищенности, не устранение которых вменено должностному лицу директору <АДРЕС> <ФИО5>, не связано с конструктивными изменениями зданий, а относятся к режиму их эксплуатации, который следует соблюдать в обязательном порядке. Рассматривая ходатайство <ФИО5>, заявленное в ходе судебного заседания, об применении в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного <ФИО5> административного правонарушения по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), посягает на общественные отношения, возникающие в сфере общественной безопасности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов дела следует, что в письме ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, обследования антитеррористической защищенности объектов (помещения) содержатся, данные об проверяемом лице, результаты проведенного обследования антитеррористической защищенности объекта, письмо заверено подписью должностных лиц служб которые проводили обследование антитеррористической защищенности объекта, фактической датой составления письма, после обследования антитеррористической защищенности объекта выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности.

Таким образом, суд принимает письмо ОВО по <АДРЕС> району РС (Я) ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» от <ДАТА4>, как допустимое доказательство вины в совершении административного правонарушения гражданкой <ФИО5>

Нарушений норм о привлечении лица к административной ответственности судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств смягчающим административную ответственность является, совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказа от <ДАТА6> <НОМЕР> директором <АДРЕС> является <ФИО5> Таким образом директором <АДРЕС> является <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, доказывается представленными материалами и установлена судом. С учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения <ФИО5> которая ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 и частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3<ФИО> - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>Я), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (Якутия) (государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), л/с л/с 04162ИН1J80, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> (Якутия) Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> (Якутия) г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810345370000085, номер казначейского счета: 03100643000000011600, ОГРН Госкомюстиции: <НОМЕР>, КБК 93611601203018000140, ОКТМО 98627101, УИН 0412486914001950049720258. Взыскатель: Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (Якутия) (государственный комитет юстиции Республики <АДРЕС> (Якутия), адрес: РС(Я) г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>; ОГРН <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО5>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Предупредить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>