Дело № 1-56/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Майма 14 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Кусманов Т.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5,

защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА2>, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 20.10.2023 года около 16 часов 50 минут он, находясь в спальне квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находясь в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью <ФИО2>, и желая этого, с приложением значительной физической силы нанес последней два удара ладонью в область левой щеки и подбородка, один удар кулаком правой руки в область носа, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО5 находясь в то же время, и в том же месте, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений <ФИО2>, лежащей на полу, нанес ей не менее 3 ударов по туловищу. В результате преступных действий ФИО5, <ФИО2> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома спинки носа, без смещения, раны в лобной области, на спинке и левом скате носа (1), с припухлостью подлежащих мягких тканей, кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза (1), на веках левого глаза (1), которые расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также кровоподтеки в проекции тела и височного отростка левой скуловой кости (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), в проекции правого плечевого сустава (1), на правом предплечье (1), на правом плече (1), в проекции левого плечевого сустава (2), в проекции правого коленного сустава (3), на левой голени (1), образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 20.10.2023 года около 16 часов 50 минут ФИО5, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время причинения <ФИО2> телесного повреждения, повлекшего вред здоровью средней тяжести, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации <ФИО2> всерьез воспримет его слова, и желая её запугать, надавливая правой ногой на ее шею, сказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством «Я убью тебя, сука, прикончу, если будешь выделываться!». В сложившейся ситуации действия ФИО5 и высказанные им угрозы о лишении жизни <ФИО2> воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО5 был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, физически значительно сильнее её, и в подтверждение реальности своих угроз применял физическое насилие, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовное дело в отношении обвиняемого, так как они с обвиняемым примирились, обвиняемый загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших прекратить дело по данному основанию, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району, УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 характеризуется посредственно, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшая и обвиняемый примирились.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемым не вызывает сомнений у суда также как и факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда.

Доводы государственного обвинителя возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Прекращение уголовного дела, в данном случае, не нарушает требований ст. 6 УПК РФ и соответствует целям и задачам уголовного процесса, направленных на защиту прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, мировой судья полагает, что при установленных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено за примирением сторон. В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат <ФИО3> по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в общем размере 11 854 рубля 40 копеек, из которых: в ходе судебного разбирательства на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 7 243 рубля 60 копеек; в ходе предварительного расследования в размере 4 608 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 11 852 рубля 40 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 11 852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек в доход государства за услуги адвоката Майминского филиала КАРА ФИО6 Копию настоящего постановления вручить сторонам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд РА через мирового судью судебного участка № 1 ФИО7 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С. Кусманов