УИД 31MS0081-01-2025-003975-08 № 5-635/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 06 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минут по адресу: г. Старый Оскол, ул<АДРЕС> ФИО5 управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем на праве <ФИО1>И.к, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО2>, допустив столкновение, в результате чего автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил опрокидывание, а водитель ФИО5, нарушив п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО5 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА> года в <ДАТА> мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***> по ул. <АДРЕС> двигался по левой полосе с выключенным указателем поворота налево, поскольку две сплошные линии разметки не позволяли осуществить указанный маневр, он выполнил маневр поворот направо при этом правая полоса на момент выполнения маневра была пуста, по ней никто не ехал. Развернулся в районе магазина «Приосколье» по ул. <АДРЕС> и проследовал в обратном направлении в сторону мкр. <АДРЕС>, ДТП не совершал, какие повреждения имеет его транспортное средство не знает, так как приобрел его недавно.

Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА> года в <ДАТА>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <АДРЕС> от мкр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по левой полосе, впереди двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, в районе строения <АДРЕС> водитель Шевроле начал сбавлять скорость и включил левый указатель поворота, он в свою очередь включил правый указатель поворота и убедившись, что правая полоса свободна перестроился. Как только он оказался на правой полосе и наполовину сравнялся с кузовом транспортного средства Шевроле, указанное транспортное средство неожиданно для него стало менять траекторию движения, резко перестраиваясь на правую полосу. Прибегнув к торможению и уходя от столкновения, принял вправо, однако Шевроле задним правым крылом въехало в переднюю часть его автомобиля от чего он совершил наезд на бордюрный камень с дальнейшем опрокидыванием его транспортного средства. Затем к нему подошли двое мужчин, помогли выбраться из автомобиля и пояснили, что являются свидетелями ДТП. После он вызвал сотрудников полиции. Изучив материалы административного производства, выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, изучив видеозаписи и фототаблицы, прихожу к следующему. Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой с места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО5, <ФИО2>, <ФИО3>, протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписями события правонарушения. В протоколе 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> содержится описание места, времени, даты события, совершенного ФИО5 административного правонарушения.

Рапорт сотрудника ИДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» <ФИО4> от <ДАТА> года указывает на то, что <ДАТА> года в <ДАТА> мин. по адресу: г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС> в районе д. <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с неустановленным г/н создал помеху автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, в последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> наехал на бордюрный камень с последующим опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Схема с места дорожно - транспортного происшествия указывает на расположение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>, в момент ДТП. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА> года указывает, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены повреждения: крыша, капот, левая передняя дверь, левая задняя дверь, бампер, боковые зеркала, багажник, 4 колеса, стекло задней стороны, левое заднее крыло, задний бампер, задние стопы, составлена фототаблица. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА5> указывает, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***> выявлено повреждение заднего правого крыла, составлена фототаблица. На исследованной судом видеозаписи видно, что совершить ДТП и скрыться с места совершения мог только <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <***> черного цвета, который видел свидетель ДТП, запомнивший марку и номер, а также зафиксировали камеры видеонаблюдения, под управлением ФИО5 Согласно представленной видеозаписи сопоставления транспортных средств, участников ДТП и фототаблице к ней <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***> имеют характерные отметины на переднем бампере слева и заднем крыле и бампере соответственно, что прямо указывает на их взаимодействие в момент ДТП. Письменные объяснения <ФИО2> аналогичны данным им в судебном заседании, подтверждают обстоятельства совершения ДТП и в полной мере согласуются с материалами дела об административном правонарушении видеодоказательствами. Между тем, письменные объяснения ФИО5 о, имеющиеся в материалах административного производства, противоречат имеющейся видеозаписи с камер видеонаблюдения по ул. <АДРЕС> показаниям свидетеля ДТП и потерпевшего в той части, где он указывает на то, что две сплошные линии разметки не позволяли осуществить указанный маневр, он поворачивать не стал, продолжив движение прямо. После чего без указателя поворота перестроился в правый ряд, где остановился на парковочной площадке на ул. <АДРЕС>, для того чтобы развернуться. Продолжая движение в обратном направлении ДТП не увидел. Возможно, он мог создать помеху при перестроении в правую полосу движения, так как не смотрел в зеркало заднего вида при перестроении.

Опрошенный в судебном заседании, свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА> года примерно в <ДАТА> мин. двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ул. <АДРЕС>, где его внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, который резко перестраивался с левой полосы в правую, где в тот момент ехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, водитель которого попытался уйти от столкновения, но не успел и от взаимодействия транспортных средств наехал на бордюрный камень с последующим опрокидыванием на крышу автомобиля. В это время автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал на парковку магазина «Приосколье» по ул. <АДРЕС>, развернулся на парковочной площадке и поехал в обратном направлении. Он запомнил цифры государственного регистрационного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находился мужчина лет 60-ти и пассажир - женщина в белой куртке, которые повернули головы в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он и другой свидетель ДТП подошли к перевернутому автомобилю и оказали помощь водителю.

Доводы ФИО5 о том, что он не ощутил взаимодействия транспортных средств, инспектор ДПС сам придумал пояснения, а он их подписал не читая, опровергаются представленными суду доказательствами и поэтому суд признает их способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как столкновение имело достаточную силу, от которой остались следы на транспортных средствах, водитель, который обязанный проявлять должную осмотрительность во время управления, не мог этого не заметить. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. ФИО5 данный пункт Правил не выполнил.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение ФИО5 совершено умышленно, оставляя место дорожно - транспортного происшествия, он осознавал противоправность своих действий и желал наступления противоправных последствий.

Ходатайств не заявлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское». В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Постановление направить для исполнения в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>