Дело № 2-1031/19/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Севастополь
Мировой судья Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка № 19 ФИО1,
при секретаре судебного заседания – Моисеевой А.С.,
с участием:
представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к ФИО3 о взыскании долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,
установил:
ГУПС "Водоканал" в (период) обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся за период (период) в размере 14 196,75 руб., пеню за период (период) в размере 2 038,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 400 руб.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик является собственником ½ доли квартиры(АДРЕС), он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Многоквартирный дом (АДРЕС) подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ГУПС "Водоканал". За период с (ПЕРИОД) за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 14 196,75 руб., от уплаты которой он уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью требований. Свои возражения мотивировали тем, что они не согласны с начислениями задолженности, исходя из нормы потребления и количества зарегистрированных лиц, т.к. ответчик оплачивал услуги истца, исходя из показаний прибора учета, поверочный интервал которого истек, однако в дальнейшем он был признан исправным.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ГУП города Севастополя «Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Севастополь.
Квартира(АДРЕС), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (СВЕДЕНИЯ ИЗЪЯТЫ)), ФИО5 (СВЕЛЕНИЯ ИЗЪЯТЫ) и ФИО6 (СВЕДЕНИЯ ИЗЪЯТЫ)), в которой зарегистрированы 4 человека.
По данному адресу открыт лицевой счет №(НОМЕР). В указанном жилом помещении установлен прибор учета.
В соответствии со справкой начислений по лицевому счету № <***>, представленной истцом, в связи с истечением срока межпроверочного интервала прибора учета, (ПЕРИОД) начисления производились по среднему расходу, с (ПЕРИОД) начисление оплаты за водоснабжение проводилось в соответствии с нормативами потребления.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период (ПЕРИОД) г. по указанной квартире составила 14 196,75 руб. с учетом частичных оплат, пеня за несвоевременное внесение платы составила 2 038,58 руб.
Вместе с этим, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика (исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве) за холодное водоснабжение и водоотведение за указанный период составляет 7 098,37 руб. и пеня за несвоевременное внесение платы 1 154,29 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, истец не исполнил обязанность по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем, ответчик в спорный период регулярно вносил оплату за водоснабжение по показаниям прибора учета, которая принималась истцом. О наличии задолженности не сообщалось.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета (п. 81 (12) Правил N 354).
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81 (13) Правил N 354).
Как следует из материалов дела, в квартире (АДРЕС) (ДАТА) был установлен прибор учета №(НОМЕР) , срок поверки которого истек (ДАТА)
Водоканал, осведомленный как о дате проверки установленного у абонента прибора учета (ПЕРИОД) ), так и о дате следующей проверки этого прибора (ПЕРИОД) год), в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания приборов учета по истечении межпроверочного интервала. Следовательно, не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.
При этом последующие действия водоканала, не обнаружившего при проведении 30 декабря 2021 г. проверки каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета. Однако, потребовавшего от абонента оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом, не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим межроверочным периодом, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь абонент, пропустивший установленную дату поверки прибора учета установленного в принадлежащем ему жилом помещении, осуществил поверку этого прибора учета (ДАТА) с участием представителя истца. Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученная абонентом справка о выполнении проверки прибора учета № (НОМЕР) от (ДАТА) является достаточным подтверждением технической исправности и пригодности названного прибора в спорном периоде.
Прибор учета ответчика прошел поверку, принят в дальнейшую эксплуатацию, каких-либо нарушений не установлено.
Следовательно, при наличии у ответчика индивидуального прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в его работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса расчетным способом отсутствуют.
Принимая во внимание, что в спорный период абонентом не допускались искажение показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть допущенный пропуск срока очередной проверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами. Следовательно, у водоканала при наличии надлежаще оформленного свидетельства о поверке не имелось предусмотренных законом оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета.
На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья, -
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено (ПЕРИОД)
Мировой судья Нахимовского
судебного района г. Севастополя
судебного участка № 19 (ПОДПИСЬ) ФИО1