Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0123-01-2025-000238-61 Дело №3-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 04.03.2025 Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2025

«07» марта 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б. (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Михеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2024 года в 17 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,3 грамма на один литр крови, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия. Защитник ФИО2 - Михеева О.М. пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает, указав, что 29.12.2024 ФИО2 двигался в вечернее время на автомобиле, который ему не принадлежит, подъезжая к своему дому по внутриквартальному проезду и хотел припарковаться. В это время навстречу ему двигался автомобиль Тойота, с которым произошло столкновение. Столкновение произошло из-за того, что автомобили не смогли разъехаться на дороге. При этом автомобиль Тойота двигался быстрее и ввиду своих габаритов имел возможность заехать на обочину и избежать столкновение. Из-за столкновения ФИО1 потерял сознание и очнулся в автомобиле, когда к нему стали подходить люди. Кто-то из присутствующих вызвал сотрудников ГИБДД. В результате ДТП ФИО1 получил сотрясение головного мозга, закрытую травму живота, отрыв желчного пузыря, внутрибрюшное кровотечение, ушибленную рану лица. Поскольку полученные ФИО1 травмы были очень серьезными, его сразу же в срочном порядке госпитализировали в больницу. В больнице произвели его осмотр, взяли анализы, а также осуществили забор крови. Из имеющегося выписного эпикриза следует, что в его крови алкоголь почти отсутствовал. Вместе с тем, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований алкоголь в его крови отсутствовал. Если бы ФИО1 был пьян, то есть в крови был алкоголь, ему не стали бы делать операцию - лапароскопию. В отношении ФИО1 не мог составляться протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку его забрала скорая помощь, подпись в протоколе принадлежит не ему. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено на основании акта от 29.12.2021 №382, но справка, содержащая результаты исследованные, которые были положены в основу акта, была получена 30.12.2024. Приложенная справка по дорожно-транспортному происшествию содержит сведения о том, что в момент ДТП оба автомобиля двигались, в то время как в остальных документах указано, что ФИО1 наехал на стоящий автомобиль. ФИО1 был трезв в момент ДТП, так как работает водителем такси и не может позволить себе выпивать за рулем.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управ­лять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопас­ность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения, то есть на 29.12.2024) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 АН № 216907 от 29.01.2025, составленным с участием виновного и содержащим описание события административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ виновному разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 74 ВС № 482798 от 29.12.2024 из которого следует, что виновный, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию и рапортом, составленными 29.12.2024 старшим инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5, из которых следует, что 29.12.2024 в 17 час. 50 мин. в районе дома 142 по ул. Суворова в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, двигаясь в прямом направлении по внутриквартальному проезду не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Тойота Ленд Крузер, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, госпитализирован с диагнозом: сочетанная травма, ушиб головного мозга, тупая травма живота; - письменными объяснениями, полученными 10.01.2025 от ФИО1 в которых он указал, что 29.12.2024 около 17 час. 50 мин., он управлял автомобилем Лада Гранта, г/н <НОМЕР>. Подъезжая в квартале к своему дому в районе ул. Суворова, 142, он начал искать место для парковки, как вдруг у него резко закружилась голова, он потерял сознания, даже не успев отключить зажигание, а очнулся когда грузили в автомобиль скорой помощи;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 30.12.2024 №22959, согласно которой в крови ФИО1 методом хроматосс-спектрометрического исследования был обнаружен алкоголь в концентрации 0,77 г/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.12.2021 №382, составленным врачом-хирургом АНО «ЦКМСЧ» ФИО7, имеющей удостоверение о специальной подготовке от 27.11.2024 № 774900035831, и согласно которому у виновного установлено состояние алкогольного опьянения, на основании данных ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - удостоверением от 27.11.2024, согласно которому врач ФИО7 прошла обучение по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения» в объеме 72 часов;

- письменным ответом АНО «ЦКМСЧ» от 21.02.2025 № 242, из которого в частности следует, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 исследование выдыхаемого воздуха ФИО1 не проводилось по причине тяжести его состояния. У ФИО1 имели место множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, раны лица с повреждением пазух носа, наличием болевого синдрома, вызванного наличием крови в брюшной полости вследствие отрыва от печени желчного пузыря. Фактически он не мог сделать полноценный выдох. Забор крови для определения уровня этанола в крови ФИО1 был осуществлен в 18 час. 52 мин. 29.12.2024 и упакованный биологический материал был направлен утром 30.12.2024 транспортом АНО «ЦКМСЧ» в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» где посредством ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» хроматомасс-спектрометрическим методом исследования были получены результаты, отраженные в справке от 30.12.2024 № 22959. Указанную справкуудалось получить только после выходных и праздничных новогодних дней уже после выписки ФИО1 из стационара АНО «ЦКМСЧ», в связи с чем они не были внесены ни в бумажную, ни в электронную истории болезни ФИО1

Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1, 29.12.2024 в 17 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, поскольку у виновного установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,3 грамма на один литр крови, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом мировой судья считает правильным уточнить, что административное правонарушение было совершено в 17 час. 50 мин. 29.12.2024, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, и рапортом, составленными 29.12.2024 старшим инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5, письменными объяснениями, полученными 10.01.2025 от ФИО1, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло именно в это время, а после его совершения ФИО1 уже не управлял автомобилем, так как был доставлен в медицинское учреждение. Несоответствие времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, фактическому времени, установленному в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о недопустимости указанного протокола и наличии существенных процессуальных нарушений при его составлении, поскольку протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в отношении ФИО1, в протоколе указана правильная дата, место и событие административного правонарушения.

То обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без участия ФИО1 не является существенным нарушением, влекущим признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в тяжелом беспомощном состоянии из-за чего был экстренно госпитализирован в медицинское учреждение для оказания ему помощи. При этом протокол составлен с участием понятых, о чем имеется соответствующая отметка, а у сотрудника ГИБДД имелись основания для его составления и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые отражены в протоколе. Указанные обстоятельства в частности подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, и рапортом составленными 29.12.2024 старшим инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5, письменными объяснениями, полученными 10.01.2025 от ФИО1, а также объяснениями защитника ФИО1 - Михеевой О.М., данными в судебном заседании. Тот факт, что результаты хроматомасс-спектрометрического исследования крови ФИО1, на основании которых установлено состояние опьянения, были получены позднее даты составления акта медицинского освидетельствования, а также то, что время отбора биологического материала указанное в акте не соответствует фактическому времени, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, согласно письменного ответа АНО «ЦКМСЧ» от 21.02.2025 № 242 забор крови для определения уровня этанола в крови ФИО1 был осуществлен в 18 час. 52 мин. 29.12.2024 и биологический материал был направлен утром 30.12.2024 в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где посредством хроматомасс-спектрометрического метода исследования были получены результаты, которые отразили в справке от 30.12.2024 № 22959. Указанную справкуудалось получить только после выходных и праздничных новогодних дней уже после выписки ФИО1 из стационара АНО «ЦКМСЧ». Таким образом, забор крови был произведен у надлежащего лица спустя небольшой промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом - врачом-хирургом, имеющим удостоверение о специальной подготовке.

Доводы защитника Михеевой О.М. о том, что ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, со ссылкой на выписной эпикриз, в котором отражено, что концентрация алкоголя в крови у ФИО1 составляет 0,02 г/л являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела. Так из письменного ответа АНО «ЦКМСЧ» от 21.02.2025 № 242 следует, что результаты исследования крови ФИО1 на концентрацию алкоголя, отраженные в выписном эпикризе были получены калориметрическим методом, который не является достоверным. В свою очередь, результаты исследования крови от ГУБЗ «Областной наркологический диспансер» были получены уже после выписки ФИО1 из-за чего не были отражены в его истории болезни. Вместе с тем, по результатам исследования, проведенного ГУБЗ «Областной наркологический диспансер» было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить виновному наказание в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, № счета получателя 03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, Кор.счет № 40102810645370000062, БИК 017501500 ОКТМО 75738000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250550002373, наименование платежа: административные штрафы. Копию постановления направить ФИО1, Михеевой О.М. и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, должна быть представлена на судебный участок. Предупредить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья