Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-218/2025 УИД 59MS0071-01-2025-001449-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19-10, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-9, работающей в ООО «КУБ» уборщицей, не замужней, инвалидности не имеющей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС>, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20:00 часов <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, тайно путем свободного доступа похитила ТМЦ, а именно, 1 банку тушенки стоимостью 287,08 руб., 1 пакет кефира «Нытвенский», стоимостью 84,99 руб., сахар «Русский Рафинад», стоимостью 62,99 руб., 4 упаковки вермишели быстрого приготовления, стоимостью 43,96 руб., 1 банку сардины, стоимостью 69,99 руб., творог «Нытвенский», стоимостью 144,99 руб., фарш из свинины, стоимостью 179,99 руб., сельдь, стоимостью 264,99 руб., тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 215,69 руб. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что совершила кражу, так как не было продуктов и денежных средств. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> в 20:00 часов <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, тайно путем свободного доступа похитила ТМЦ, а именно, 1 банку тушенки стоимостью 287,08 руб., 1 пакет кефира «Нытвенский», стоимостью 84,99 руб., сахар «Русский Рафинад», стоимостью 62,99 руб., 4 упаковки вермишели быстрого приготовления, стоимостью 43,96 руб., 1 банку сардины, стоимостью 69,99 руб., творог «Нытвенский», стоимостью 144,99 руб., фарш из свинины, стоимостью 179,99 руб., сельдь, стоимостью 264,99 руб., тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 1 215,69 руб. Событие и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, ее вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, с которым <ФИО2> ознакомлена, согласна; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего, просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА4> , находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 похитила ТМЦ; товарно-транспортными накладными, справкой об ущербе, в соответствии с которой ущерб составил 1 215,69 руб.; копией протокола осмотра помещения от <ДАТА6> с фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО2>, ФИО3; иными материалами.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.
Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Санкцией статьи ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих, исключающих производство по делу, мировой судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее семейное положение, финансовое положение, не позволяющее приобретать продукты питания на зарплату. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО2> имеются основания для применения административного наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания, мировой судья не усматривает.
При этом назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Полагаю, что назначение <ФИО2> наказания в виде штрафа нецелесообразно, ввиду того, что документальных сведений о получении (размере) заработной платы или сведений о наличии какого-либо иного дохода <ФИО2> в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5>). Взять под арест в зале суда. Срок административного ареста исчислять с 11.00 час. <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>