Дело № 1-8/2023
УИД 60MS0016-01-2023-000860-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 августа 2023 года рп. Пушкинские Горы
Псковская область
Мировой судья судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С., при секретаре Кирилловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Степанова А.Ю.
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Никитина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца с***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, *** фактически проживающего по адресу: Псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. ***; не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с примирением с потерпевшим.
Примененную к ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки Redmi 9 А, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности последней.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 372 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Никитина А.В. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя, отнести за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья П.С. Касьяненко
Дело № 1-8/2023
УИД 60MS0016-01-2023-000860-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года рп. Пушкинские Горы
Псковская область
Мировой судья судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С., при секретаре Кирилловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Степанова А.Ю.
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Никитина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца с ***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. *** фактически проживающего по адресу: Псковская область, рп. *** не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с 26 мая 2023 года по 29 мая 2023 года, более точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в помещении кухни в квартире ФИО1 по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, дер. ***, в ходе распития спиртных напитков решил похитить мобильный телефон марки Redmi 9А, принадлежащий ФИО1, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки Redmi 9A, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитил мобильный телефон марки Redmi 9 А, находящийся на подоконнике в помещении кухни в квартире ФИО1 по адресу: Псковская область, *** стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО1
После чего, ФИО2 похищенное имущество использовал в личных целях, покинул место преступление и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства.
Ходатайство им заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила, свою вину перед ней он загладил полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет; мобильный телефон ей возвращен органами предварительного расследования.
Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с произошедшим между ним и потерпевшей примирением.
Правовые последствия такого прекращения подсудимому разъяснены и ему понятны; право подсудимого возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснено и ему понятно.
Защитник поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, которое в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает.
Реабилитирующие основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (15 июля 2022 года); официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит. Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации Пушкиногорского района на него не поступало; согласно справке Главы администрацию городского поселения «Пушкиногорье» ФИО3 жалоб на противоправное поведение ФИО2 в администрацию не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, в содеянном раскаялась, вину признал, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, при наличии оснований, предусмотренных статье 76 УК РФ, заявления потерпевшей, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки Redmi 9 А, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности последней.
В ходе досудебного производства по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ защиту ФИО2 осуществлял адвокат Никитин А.В., которому выплачено вознаграждение в размере 8 372 рублей (л.д.108). Данные процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с примирением с потерпевшим.
Примененную к ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки Redmi 9 А, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности последней.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 372 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Никитина А.В. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя, отнести за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья П.С. Касьяненко