Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участке № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», при секретаре Зубковой Т.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Смирнова И.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 11, фактически проживающего по адресу: с. <ФИО2> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подсудимый ФИО5 представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей <ФИО1> он примирился. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны.
Потерпевшая <ФИО1> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Подсудимый принес ей свои извинения, они примирились. Защитник ходатайство подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, так как он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, юридически не судим, причиненный преступлением ущерб заглажен, примирение с потерпевшей состоялось. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется. Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд установил, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения сторон, уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: металлическая кочерга, оклеенная бумажной биркой «Металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП с. <ФИО3>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина