УИД 36МS0114-01-2025-001143-34
Дело № 4-229/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 июля 2025 года р.п. Хохольский, Воронежская область
Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области Бронякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>
установил:
24.05.2025 в 19 час 45 минут по адресу: 7-ая улица, д.23 СНТ "Автомобилист", с. <АДРЕС>, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, поскольку в указанное выше время находился у себя на даче, что за рулем его машины был его родственник, который, испугался преследовавших его сотрудников ДПС, бросил ее и убежал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области <ФИО1>. факт управления ФИО3 транспортным средством подтвердил, пояснив, что при несении совместной службы с <ФИО2>., в указанное выше время был замечен автомобиль под управлением ФИО3, который не остановился по требованию, в связи с чем осуществлялось преследование автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе которого данное транспортное средство было обнаружено в районе 7-ой улицы, <АДРЕС> СНТ "Автомобилист", скрывшийся водитель ФИО3 через некоторое время был выявлен неподалеку, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, также впоследствии согласившись с его результатами.
Мировой судья, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту - Правила). В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил. Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 158691 от 24.05.2025, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,862 мг/л. л (исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007837, дата последней проверки прибора 28.11.2024. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 36 ТТ № 348220 об административном правонарушении от 24.05.2025; протоколом 36 УУ № 104006 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 158691 от 24.05.2025 и чеком к нему; видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирована процедура освидетельствования, рапортом должностного лица.
Доводы ФИО3 о том, что транспортным средством он не управлял опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД, который являлся очевидцем движения автомобиля, за управлением которого находился ФИО3 Показания свидетеля, подтвердившего факт управления ФИО3 автомобилем, не противоречат иным письменным доказательствам. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считается действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах, а также показания данным в судебном заседании. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны свидетеля отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их недостоверными доказательствами по рассматриваемому делу. В материалах дела не имеется и со стороны ФИО3 не представлено каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности утверждения заявителя о том, что транспортным средством управляло иное лицо. Таким образом факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель транспортного средства выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Таким образом, исходя из изложенного выше, совокупность имеющихся по делу доказательств, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В силу установленных обстоятельств по делу, исходя из личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО3, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, казначейский счет 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ Воронеж БАНКА РОССИИ /УФК по Воронежской области г. Воронеж, единый казначейский счет 40102810945370000023, БИК 012007084, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810436255110003626. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в МВД России ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить ФИО3 о том, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОМВД ГИБДД по Хохольскому району Воронежскойобласти, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Бронякина