Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму на строительных объектах, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, паспорт серии 8410 <НОМЕР>, выдан ТП ОФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <ДАТА3>,
установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 20 часов 12 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Аникс», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ряд 3/1, тайно, путём свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки марки «Беленькая», объёмом 1 литр, стоимостью за одну бутылку по закупочной цене 538 рублей 56 копеек, причинив незначительный материальный ущерб ООО ТС «Аникс» в размере 538 рублей 56 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.
Выслушав <ФИО2>, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме собственного признания, вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> года;
- КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
- письменным заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> на имя начальника Отделения МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> года;
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5> года; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> года; - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6>, подтверждающей стоимость похищенного товара; - справкой об ущербе от <ДАТА7>
Оценивая доказательства, мировой судья считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждена совокупностью доказательств по делу. По вышеизложенным основаниям мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест и обязательные работы, не относится. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания <ФИО2> учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает признание вины лицом, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, согласно части 4 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>