Уникальный идентификатор дела

77MS0116-телефон-телефон

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5–271/2025

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 116 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 111 адрес адрес поступило дело об административном правонарушении в отношении фио, из которого следует, что дата в время находясь по адресу: адрес, в кабинете № 110 фио отказалась выполнить законное требование судебного пристава о прекращении ведения видеосъемки в здании суда, тем самым не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, вину во вменяемом административном правонарушении не признала. На ранее изложенной позиции настаивала. Пояснила, что сотрудниками ФССП были грубо нарушены их должностные обязанности, в том числе своими действиями ими была спровоцирована ситуация, при которой она (фио) вела их видеосъемку. На находящейся в материалах дела видеозаписи отсутствует звук, в связи с чем невозможно установить диалог.

Ранее в судебном заседании фио поясняла, что дата она (фио) прибыла в Преображенский районный суд адрес с целью ознакомления с материалами дела. В процессе ознакомления она обнаружила повреждение CD-диска, находящегося в материалах дела, в связи с чем, начала ведение видеозаписи для своего представителя. Съемку сотрудников суда она не осуществляла и цели такой не преследовала. Всех своих действий в тот момент она (фио) не помнит, так как находилась в возбужденном состоянии из-за обнаружения целенаправленного уничтожения вещественных доказательств по гражданскому дела, стороной по которому она является. Впоследствии видеозапись прибывших сотрудников ФССП она начала вести для своей безопасности, так как пристав фио вел себя агрессивно по отношению к ней. В какой именно момент она начала ее ведение не помнит. На неоднократные требования пояснить на основании чего она (фио) должна прекратить ведение видеозаписи, в том числе предоставить ей для ознакомления правила пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, реакции не последовало. Регламент предоставлен так и не был. Сотрудниками ФССП были грубо нарушены их должностные обязанности.

Допрошенный в судебном заседании старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что оснований для оговора привлекаемого лица и заинтересованности в исходе дела не имеет, конфликтных отношений нет. Показал, что дата нес службу в здании Преображенского районного суда адрес, один из сотрудников сообщил ему о том, что в помещении канцелярии по гражданским делам гражданка ведет видеозапись. Когда он прибыл в указанный кабинет, увидел, что гражданка фио осуществляет видеосъёмку. На требование прекратить ее ведение, она не реагировала. По действующим правилам пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, запрещается вести любую видеосъемку, в том числе и материалов дела. фио было разъяснено, что регламент находится на стенде на первом этаже и официальном сайте суда, однако она требовала его предъявить. Через некоторое время мы его предоставили, но фио уже не стала с ним знакомиться. Также им (фио) были разъяснены последствия отказа неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Отвечая на вопрос мирового судьи, фио пояснил, что первоначальное распоряжение о прекращении ведения видеозаписи было выставлено фио

Ранее допрошенный в судебном заседании дата младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что оснований для оговора привлекаемого лица и заинтересованности в исходе дела не имеет, конфликтных отношений нет. Показал, что дата он нес службу в здании Преображенского районного суда адрес, когда ему сообщили о том, что в помещении канцелярии по гражданским делам гражданка ведет видеозапись. Когда он (фио) прибыл в кабинет № 110, он увидел, что ранее незнакомая ему гражданка фио производит видеосъемку, в том числе сотрудников канцелярии. В соответствии с установленными в суде правилами пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, он потребовал прекратить ведение видеосъёмки. Данные правила находятся в открытом доступе, однако по требованию фио они ей также были предоставлены и принесены в гражданскую канцелярию суда, где она в тот момент находилась. Знакомиться с ними фио отказалась. Через некоторое время в канцелярию пришел старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов фио фио также потребовал прекратить ведение видеозаписи, но и его требование фио было проигнорировано, в связи с чем, ей были разъяснены последствия неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Далее фио просто покинула здание суда. Отвечая на вопрос мирового судьи, фио пояснил, что со слов фио она вела видеозапись своего ознакомления с материалами дела, намерения снимать сотрудников суда у нее не было. Отвечая на вопрос лица, привлекаемого к административной ответственности, фио пояснил, что он не помнит в какой именно момент фио был предоставлен регламент пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, и кем он был принесен.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные выше факты и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими материалами административного дела:

рапортом должностного лица, составленным по обстоятельствам ранее выявленного административного правонарушения в отношении фио;

письменными объяснениями свидетеля фио;

письменными объяснениями свидетеля фио;

копией журнала учета и регистрации посетителей, пребывающих в здание Преображенского районного суда адрес;

видеоматериалом;

копией правил пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, утвержденных дата;

протоколом № 523/25/77003-АП от дата об административном правонарушении, согласно которому дата в время находясь по адресу: адрес, в кабинете № 110 фио отказалась выполнить законное требование судебного пристава о прекращении ведения видеосъемки в здании суда, тем самым не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

устными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио;

устными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио;

иными материалами дела.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается непосредственно в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 4.1 Правил пребывания в Преображенском районном суде адрес в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарат суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: производить кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 5.4 указанных Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину фио установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно ведение видеосъёмки.

Оценивая позицию фио, суд не усматривает в ней существенных противоречий, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался факт ведения видеозаписи, в нарушение правил пребывания посетителей в Преображенском районном суде адрес, а также тот факт, что ее ведение было прекращено не сразу после выставленного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Указанную позицию суд расценивает как избранный способ защиты. фио, как посетитель суда, была обязана строго выполнять распоряжения судебного пристава и не нарушать установленный в суде порядок поведения. Не имея соответствующего разрешения на видеосъемку, и игнорируя требования судебного пристава, она осуществила видеозапись.

Доказательств незаконности действий судебного пристава не установлено и фио в установленном порядке не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Разъяснить фио, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, она должна представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002711112507120, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0271/111/2025, постановление от дата по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 111 тел.: телефон.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья фио