Решение по административному делу

Дело № 5-488/2025 УИД 50MS0373-01-2025-002686-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г.о.Химки Московской области

Мировой судья судебного участка № 39 Химкинского судебного района Московской области Гаврикова Л.Н., при участии ФИО1, ее защитника по ордеру адвоката Губенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> водитель ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА5> в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала что в акте о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразила согласие с составлением акта, а не с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения, поскольку с результатами была не согласна, полагая наличие неисправности в алкотекторе, но торопилась на работу, поэтому медицинское освидетельствование на состояние опьянения решила пройти сама, но в течении 2-х часов не успела. Считает, что время, указанное в чеке алтоктектора не соответствует времени, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Губенко А.В. против привлечения к административной ответственности ФИО1 возражал, поскольку полагал, что инспектором нарушена процедура оформления административного материала в части того, что ФИО1 выразила несогласие с результатами теста на алкогольное опьянение, в связи с чем, инспектор должен был направить ее в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав доводы ФИО1, ее защитника по ордеру адвокат Губенко А.В., изучив материалы дела, считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя во выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,501 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ФИО2 и ФИО3, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку инспекторы, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, другими материалами дела. Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что она была не согласна с результатами освидетельствования и должна была быть направлена инспектором для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, при этом была введена в заблуждение о возможности прохождения освидетельствования в медицинском учреждении самостоятельно, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе надписью «согласна» в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеозаписью, показаниями инспекторов Госавтоинспекции. Кроме того, инспектор ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что алкотектор был исправен и передан инспектору ФИО3 для замены бумаги. Суд также не находит оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством в связи с указанием времени составления акта ранее времени прохождения освидетельствования, поскольку данный довод не опровергает того обстоятельства, что ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который превышает допустимое значение. При этом расхождение о времени не свидетельствует об иной дате и времени суток как составления акта, так и прохождения теста на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении судом настоящего дела и отклоняется, как необоснованный. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного. Также суд принимает во внимание п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Суд считает возможным, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <***> Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Химки Московской области) КПП: 504701001 Код ОКТМО: 46783000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000014800 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987 КБК: 188 116 011 230 100 011 40 УИН: 188 104 502 539 100 044 03 Наименование платежа: штраф в суд, суд. Участок № 39 Химкинского судебного района Московской области. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки Московской области.. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судьюв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Н. Гаврикова