Дело <НОМЕР> 5-365/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.08.2023 г. с. Уркарах
И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 113 Дахадаевского района, РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Уркарах, Дахадаевского района, Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, с. Уркарах, неработающего, паспорт сер. 8212 <НОМЕР>,
установил:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 27.07.2023 г., <ФИО2>, 27.07.2023 г. в 09 ч. 58 мин., в с. Уркарах, Дахадаевского района, РД, во время принудительного привода по постановлению заместителя начальника отделения ССП по <АДРЕС> району, являясь должником по алиментам, отказался пройти, своими действиями, воспрепятствовал законной деятельности должностного судебного пристава.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В его ходатайстве также содержится объяснение о том, что он согласен с протоколом 13 от 27.07.2023 г. об административном правонарушении, в содеянном раскаивается и просит ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что <ФИО2>, 27.07.2023 г. в 09 ч. 58 мин., в с. Уркарах, Дахадаевского района, РД, во время принудительного привода по постановлению заместителя начальника отделения ССП по <АДРЕС> району, являясь должником по алиментам, отказался пройти, своими действиями, воспрепятствовал законной деятельности должностного судебного пристава. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями <ФИО3> в совокупности со следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> административном правонарушении от 27.07.2023 г.; - актом об обнаружении правонарушения от 27.07.2023 г.; - копией постановления от 26.07.2023 г. о приводе должника <ФИО3>; - копией постановления от 18.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО3>; - объяснением свидетеля ФИО5. Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 27.07.2023 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировой судья также считает необходимым признать допустимыми и другие, приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства, поскольку в них отражена объективная информация, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В силу изложенного, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в суде установлена полностью. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, мировой судья признает его раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000010300, кор./сч. банка получателя платежа <НОМЕР> 40102810945370000069, УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан, л/сч <НОМЕР> 04032036910), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, КБК: 93411601173010000140, БИК: 018209001, ОКТМО: 82618468, УИН 0411995205011350036520239 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>