Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Ишим

Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С., при секретаре Черемновой Е.А., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Мирского М.О.,потерпевшего <ФИО1>, обвиняемой ФИО3,

защитника адвоката Кожуховой Л.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-26/2025 в отношении: ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27 сентября 2025 года в ночное время, но не позднее 22 часов 37 минут, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненный отношений к своему супругу <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения последнему, взяла в руку нож и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар данным ножом по спине в область левой лопатки, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: непроникающую колото-резаную рану левой лопаточной области, которая влечет легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, кратковременное расстройство здоровья).

В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как претензий материального и иного характера к обвиняемой у него не имеется, они примирились.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 пояснила, что поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим они примирились. Она извинилась перед потерпевшим, оказала ему помощь непосредственно сразу после совершения преступления, вызвала скорую медицинскую помощь, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник обвиняемой адвокат Кожухова Л.М. просила удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон. Помощник Ишимского межрайонного прокурора Мирский М.О., возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Преступление ею совершено умышленно, является квалифицирующим составом преступления. Данные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность совершенного преступления. Полагает, что прекращение уголовного дела за вышеуказанное преступление не может являться превентивной мерой совершения обвиняемым нового, более тяжкого преступления и противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление. Учитывая изложенное, общественную опасность преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением просит отказать. Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с пп. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Из ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 следует, что он претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет. Изложенные в ходатайстве <ФИО1> сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточными принятые ФИО3 меры по заглаживанию причиненного ею вреда, и он не нуждается в каких-либо других действиях с ее стороны. При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями объекта преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.

Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления. В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, после совершения преступления обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, принесла свои извинения. ФИО3 не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит, на профилактическом учете не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность обвиняемой, ее поведение, материальное положение, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемой. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой подлежит отмене. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - нож, в соответствии с п. 1 части 8 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городскойсуд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья подпись И.С. Забияка Копия верна Мировой судья И.С. Забияка