к делу <НОМЕР> УИД 23МS5-01-2025-0041144-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2>, паспорт: <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

На основании протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что <ДАТА4> в 14 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 124, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «Лада Веста» г/н <НОМЕР>, совершил обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, в результате чего <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом предоставил в материалы дела письменное ходатайство, в котором просил суд переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив ходатайство и материалы административного дела, исследовав обстоятельства дела, суд находит, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказаны и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении23 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, проектом организации дорожного движения, копией постановления от <ДАТА6> (вступившего в законную силу <ДАТА7>), карточкой операции с ВУ, сообщением инспектора ДПС ОР ДПС, справкой о ранее допущенных нарушениях.

Однако, изучив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>(далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 14 час.25 мин. <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак № <НОМЕР>, двигаясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 124, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из представленного ходатайства, выезд <ФИО2> на полосу встречного движения был обусловлен наличием препятствия для движения на проезжей части, так как на проезжей части дороги был припаркован автомобиль, который препятствовал движению его транспортного средства.

Суд, исследовав представленную в материалы дела видеозапись, установил, что на проезжей части дороги действительно были стоящие припаркованые автомобили, которые препятствовали движению транспортного средства «Лада Веста», регистрационный знак № <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, таким образом суд находит обоснованными доводы <ФИО2>, что он действительно объезжал препятствие, поэтому выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> допустил выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при этом судьей учитывалось то обстоятельство, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Оценив полно каждое доказательство с точки зрения всесторонности и объективности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти рублей) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>