2025-07-04 21:05:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-248/2025 РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.

12 марта 2025 года г. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 105 гор. Кизляра для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 26 ВК за <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного в отношении ФИО2 <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 26 ВК за <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 02 часов 50 минут в гор. Ессентуки улица <АДРЕС> дом. 84, корпус 6, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и просил прекратить в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА4> в 02 часов 50 минут в гор. Ессентуки улица <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого судом установлено, что <ДАТА4> в 02 часов 50 минут в гор. Ессентуки улица <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ за <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР за <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ПЗ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, -СД-диском с видеофиксацией административного правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК за <НОМЕР> от <ДАТА4>.

- справкой выданной инспектором группы по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Ессентуки майором полиции ФИО3 усматривается, что ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ и по ст.12.26 КоАП РФ не подвергался. Кроме того, согласно сведений базы данных ИБД-Ф по состоянию на <ДАТА4> водитель ФИО2 не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или статьи 264.1 УК РФ и отсутствуют сведения об отказе в возбуждении уголовного дела. Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, с применением видеофиксации.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО2 <ДАТА4> в 02 часов 50 минут в гор. Ессентуки улица <АДРЕС> управляя транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает, что вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу - протокол об административном правонарушении серии 26 ВК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, - протокол об отстранении от управления транспортным средством за серии 26 УУ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР за <НОМЕР> от <ДАТА4>, - протокол о задержании транспортного средства серии 26 ПЗ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, СД-диск с видеозаписью административного правонарушения, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Пояснения ФИО2 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное смт.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку они полностью противоречат материалам административного дела. Как усматривается из материалов дела, составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается. Материалы дела, позволяют сделать вывод, что все процессуальные документы составлены в присутствии водителя ФИО2 Событие вмененного водителю ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя ФИО2 признаков опьянения соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Такой признак, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, среди прочих приведены в пункте 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учетом наличия названного признака у сотрудника полиции имелись основания для предъявления водителю ФИО2 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с тем, что водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, то есть невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что отказ водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действовавшего на дату совершения правонарушения, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, не применяя санкции ст.12.26 КоАП РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившего в силу <ДАТА9>, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по гор. Ессентуки, л/с <***>), КПП 262601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 07710000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, в отделении Ставрополь Банка России, БИК 010702101, Кор. счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426241800004429. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок №105 гор. Кизляра РД по адресу: <...>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Б.Вердиханов