Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июня 2025 года г. Конаково Мировой судья судебного участка № 29 Тверской области Бестов А.М., с участием государственного обвинителя Павлова А.И., защитника - адвоката Пожарской О.В., при секретаре Савельевой С.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 28 августа 2023 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился у входа на территорию ОБЕЗЛИЧЕНО, где у него, движимого страстью к наживе и незаконному обогащению, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «ВМС SportElite», принадлежащего ОБЕЗЛИЧЕНО С целью реализации преступного умысла, непосредственно направленного на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку ворот, находясь в том же месте, 28 августа 2023 года не позднее 20 часов 03 минут, ФИО1, убедившись, что его действия не являются очевидными для окружающих, тайно похитил с территории ОБЕЗЛИЧЕНО велосипед марки «ВМС SportElite», принадлежащий ОБЕЗЛИЧЕНО который не был пристегнут трос-замком, причинив своими действиями ОБЕЗЛИЧЕНО незначительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул территорию ОБЕЗЛИЧЕНО получив тем самым реальную возможность им распорядиться, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОБЕЗЛИЧЕНО незначительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшего ОБЕЗЛИЧЕНО поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ФИО1 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, материальных претензий к подсудимому в связи с совершенным преступлением не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Павлов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. за примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат Пожарская О.В. просила суд удовлетворить поступившее от потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред, причинённый преступлением, возместил. Таким образом, ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, к нему не имеется материальных и моральных претензий, вред, причинённый преступлением, загладил. Требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81, 82 УПК РФ. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть за примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах дела. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 29 Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья А.М. Бестов