ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженки: г. <АДРЕС> обл., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Установил:

В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 04час.04мин. <ФИО2> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на ул. 40 лет Победы, 88 г. <АДРЕС>, управляла автомобилем марки ФИО3, г\н К 858 НР 763, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно расписке о судебном заседании, назначенном на <ДАТА4> Таким образом, суд считает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье от <ФИО2> не поступало. На основании изложенного, с учетом того, что <ФИО2> извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Должностные лица инспекторы ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4, и его напарник по требованию в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании следующего. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поскольку <ФИО2> управляя автомобилем, являлась водителем транспортного средства, соответственно на неё возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 04час.04мин. на ул. 40 лет Победы, 88 г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляла автомобилем марки ФИО3, г\н К 858 НР 763, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и являются нарушением п.2.3.2 Правил Дорожного движения, что содержит состав административного правонарушения.

Факт совершения гражданкой <ФИО2> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 149552 от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- протоколом 63 ОТ 039468 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило подозрение на управление водителем транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом 63 МО 041103 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, а именно признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения, подтверждающие законность и обоснованность требования сотрудника ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола следует, что <ФИО2> отказалась от медицинского освидетельствования, также отказалась от подписи под видеорегистратор. Протокол составлен с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ. -протоколом 63 ТС 039183 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства ФИО3, г\н К 858 НР 763 с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ;

- справкой о нарушениях ПДД.

- диском с видеозаписями.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем требование инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование является законным.

Судом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании - <ДАТА7> обозревалась видеозапись, согласно которой, было установлено, что <ФИО2> отказалась от освидетельствования по прибору на месте, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое

управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.

Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и в пределах минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО2> необходимой и достаточной мерой для её исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1, ч.11 ст.27.13, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <АДРЕС> КБК <АДРЕС> кор.счет: <АДРЕС>, казначейский счет: <АДРЕС> Банк: Отделение

Самара банка России/ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>