Решение по гражданскому делу

УИД: 74МS0165-01-2023-001356-75 Дело № 2-1578/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Троицк Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г., при секретаре судебного заседания Джой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период номер по ДАТА в размере СУММА рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

В судебном заседании рассмотрено заявление ФИО1 от ДАТА о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации.

Представитель истца Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении искового заявления без ее участи, и о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям. Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. При обращении в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: АДРЕС. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (адресная справка) ответчик ФИО1 с ДАТА года зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, что также подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте ФИО1 (л.д.26). При этом в судебном заседании достоверно установлено, что исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчица зарегистрирована с ДАТА по месту жительства по адресу: АДРЕС, что расположено на территории судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области. В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, на момент предъявления иска и на момент рассмотрения данного дела в судебном заседании исковые требования подсудны мировому судье судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.Г. Серебрянская

Определение не вступило в законную силу.