Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-498/2025 УИД: 12MS0006-01-2025-003952-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Ветлужских Т.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, инвалидом не признанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, паспорт: <НОМЕР>, ранее к административному наказанию за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2025 года в 15 часов 18 минут ФИО3 находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел на хищение чужого имущества, совершил хищение товара: коньяк Армянский, 4 года, 40%, объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 669 руб. 99 коп. за каждую; коньяк Старый Ереван, 7 лет, 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 651 руб. 00 коп., чем причинил ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 1990 руб. 98 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Статья 7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Вина ФИО3 подтверждается заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> от 24 ноября 2025 года, справкой о стоимости товара от 24 ноября 2025 года, объяснениями <ФИО2> от 24 ноября 2025 года, объяснениями ФИО3 данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Таким образом, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

С протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года ФИО3 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем расписался в протоколе. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не представлял.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья признает

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При определении вида административного наказания мировой судья, принимая во внимание личность правонарушителя, его отношение к совершенному административному правонарушению, материальное положение, характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ. Неустранимых сомнений в виновности лица, которые могут быть истолкованы в его пользу, не имеется. Малозначительным совершенное правонарушение не является. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района, либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.С.Ветлужских