Решение по уголовному делу

1-7/2025 УИД38MS0031-01-2025-001485-99

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 апреля 2025 года Иркутская область, г.Ангарск Иркутская область, г. Ангарск Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, при секретаре Гирькиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО4, защитника -адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение №1940 от 28.08.2012 и ордер №81 от 14.04.2025,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО4 <ФИО2>, рожденной <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС> замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка -<ФИО1>, <ДАТА5> г.р., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> на воинском учёте не состоящей, не судимой, по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 08 час.00 мин. до 23 час. 59 мин. <ДАТА6> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, между <ФИО1> и ФИО4, находящейсяв состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, вооружилась металлическим гвоздодером и нанесла им потерпевшему множественные удары по голове и телу потерпевшего, тем самым, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО4,потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой лобно-теменной области, ушибленной раны левой теменной области и ушибленной раны у основания правой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимой они примирились, причиненный преступлением вред ей заглажен путем принесения извинений, которые он принял. Просит прекратить производство по данному делу. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Обвиняемая ФИО4 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей известно, что прекращение уголовного дела за примирением, является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей также известны. В судебном заседании защитник Щапова О.Г. не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Ардамина Н.П. возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что преступление совершено умышленно против личности. Полагает, что указанные обстоятельства препятствуют прекращению производства по делу.Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО1> по существу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку между ним и обвиняемой наступило примирение, а причиненный вред заглажен полностью. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. <ФИО3> не судима, совершила преступление впервые. Имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением и заглаживанием вреда. Обвиняемая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания по делу адвокату Щаповой О.Г. осуществлявшей по назначению защиту ФИО4, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 7785 руб., которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО4 трудоспособна и имеет возможность зарабатывать, согласилась возместить указанные расходы. Указанные выше процессуальные издержки взыскиваются с ФИО4 в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Гасымова И.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>