2025-05-01 07:49:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56 А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Балка, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, паспорт серии 8513 <НОМЕР> выдан ТП ОФМС России по Республике <АДРЕС> в Сарпинском районе <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в 10 час. 15 мин. <ФИО2>, управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н 180 О.А 134, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80092505067738), причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение в виде управления транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, предусмотрена ч.7 ст.12.7 КоАП РФ и совершение данного правонарушения в соответствии с санкцией данной статьи влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4>, в 10 час. 15 мин. <ФИО2>, управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак Н 180 О.А 134, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси в отсутствие соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АК 068658 от <ДАТА6>, фотоматериалами и иными материалами дела. Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленный протокол отвечает требованиям закона, в нем содержатся все необходимые сведения. Доказательства, на основании которых установлена виновность <ФИО2>, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО2>, также не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации процессуальных документов, оформленных сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается. В силу п. 90 Правил перевозки на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Таким образом, на автомобиле, которым управлял <ФИО2> была нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, при отсутствии у водителя выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Анализ и оценка изложенных доказательств, позволяет мировому судье сделать вывод о том, что действия водителя <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, его вина подтверждена материалами настоящего дела. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, доказанной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012900 в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, УИН 18810434245020000365. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр.В.И.Ленина, 56 «а»).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Довод защитника И. - <ФИО3>, о том, что мировой судья допустил нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не огласив немедленно по окончании рассмотрения дела принятое постановление в полном объеме, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 29) составление мотивированного постановления может быть отложено судьей не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Учитывая, что оглашение резолютивной части постановления было произведено немедленно по окончании рассмотрения дела (<ДАТА8>), а мотивированное постановление вынесено в установленный срок (<ДАТА9>), нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Довод жалобы, о неправомерном ведении протокола судебного заседания, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник, ходатайств не заявляли, а мировой судья не выносил соответствующее определение, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм закона защитником И. Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, запрета на ведение протокола нет. Согласно положениям ПостановленииПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол судебного заседания может вестись судьей или секретарем. При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу. Довод жалобы, что мировым судьей неправомерно не указано на несогласие И. с результатами освидетельствования, также признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В акте освидетельствования И. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, при этом, замечаний и ходатайств не заявлял (л.д. 9, том 1).