Дело № 5-853/2023 УИД 39MS0024-01-2023-004133-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации - начальника отдела инфраструктуры, ЖКХ и строительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ»

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в селе Борское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области города <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе рассмотрения обращения <ФИО5> в деятельности заместителя главы администрации - начальника отдела инфраструктуры, ЖКХ и строительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <ФИО4> выявлены нарушения норм действующего законодательства в части порядка рассмотрения обращений граждан. Установлено, что обращение <ФИО5> в интересах жильцов дома 8 по улице Победы в городе <АДРЕС> области с просьбой о проложении асфальта перед домом поступило в администрацию муниципального образования и зарегистрировано в установленном законном порядке (<НОМЕР> от <ДАТА5>).

На указанное обращение в предусмотренный законом срок - до <ДАТА6> должностным лицом ответ не был дан.

По данному факту в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <ФИО4> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

<ФИО4> в судебном заседании согласился с постановлением в полном объеме, указал, что полагал, что срок для ответа по данному обращению не истек. Вину признал. Выслушав позицию помощника прокурора <ФИО3>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <ДАТА5> в администрацию муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» поступило обращение <ФИО5> в интересах жильцов дома 8 по улице Победы в городе <АДРЕС> области с просьбой о проложении асфальта перед домом поступило в администрацию муниципального образования и зарегистрировано в установленном законном порядке (<НОМЕР> от <ДАТА5>).

Письменный ответ на данное обращение в срок, предусмотренный федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», - до <ДАТА6> не был дан.

Таким образом, установлен факт нарушения должностным лицом <ФИО4> Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившийся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан. Вина <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА4>, признательным объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО5> от <ДАТА5> в адрес Администрации, распоряжением о назначении <ФИО4> на должность и его должностной инструкцией, а также иными материалами дела. Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО4> своей вины, а также привлечение к административной ответственности впервые. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заместителя главы администрации - начальника отдела инфраструктуры, ЖКХ и строительства Администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>